Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-16397/14

Судья Казакова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-16397

14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Перепелкиной М.Р. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

вселить Перепелкина О.Ю., Перепелкину В.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Перепелкину М.Р. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** Перепелкину О.Ю., Перепелкиной В.О.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выделить в пользование Перепелкина О.Ю., Перепелкиной В.О. изолированную комнату N *** по экспликации, размером 19,0 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, выделить в пользование Перепелкиной М.Р. в пользование комнату N 1 по экспликации площадью 11,7 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании Перепелкина О.Ю., Перепелкиной В.О., Перепелкиной М.Р.

В удовлетворении встречного иска Перепелкиной М.Р. к Перепелкину О.Ю., Перепелкиной В. О. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли, расположенного по адресу: ***, однако ответчик, являющийся собственником 1/2 доли квартиры, их в квартиру не пускает, чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем они лишены возможности реализовать свое право собственности в пользовании, владении и распоряжении имуществом.

Перепелкина М.Р. обратилась в суд со встречным иском и указала, что спорная квартира состоит из двух комнат размером 19,0 кв.м., имеющей выход балкон, площадью 080 кв.м., и 11,7 кв.м. Поскольку Перепелкина М.Р. длительное время проживает в спорной квартире, является инвалидом 2 группы, ей по состоянию здоровья необходим балкон, так как иногда бывает затруднительно выходить на улицу, просила выделить в пользование комнату 19,0 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Перепелкина М.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Перепелкиной М.Р. - адвоката Кухмазову С.И., Перепелкину М.Р., представителя Перепелкиных О.В., В.О. - Нуйко И.Ф. Перепелкину В.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 209, 288, 304, 247 ГК РФ.

Удовлетворяя иск Перепелкиных О.В.. В.О. , суд исходил из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения и имеют равные права по пользованию своим имуществом, что основано на требованиях ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не нашёл оснований не доверять пояснениям истцов о том, что с ответчиком порядок пользования в квартире не сложился, между сторонами конфликтные отношения, Перепелкина М.Р. возражает против проживания истцов в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На каждого собственника в квартире приходится фактически по 15, 35 кв.м. Перепелкина М.Р. является собственником 1/2 доли в квартире, истцы по 1/4 доли каждый. Истцы намерены поживать в квартире вдвоем, тогда как Перепелкина М.Р. проживает в квартире одна. При этом, отклоняя доводы Перепелкиной М.Р. о необходимости выделения ей комнаты размером 19,0 кв.м, суд обоснованно указал, что балкон, который находится в спорной комнате 19,0 кв.м. не входит в общую площадь квартиры, необходимость его использования не может служить основанием для закрепления комнаты за Перепелкиной М.Р., так как балкон имеет бытовое назначение и его отсутствие в комнате размером 11,7 кв.м. на условия проживания не влияет.

Исходя из требований ст.304 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом действует одно общее правило: оно осуществляется по соглашению всех её участников. При этом участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самой природы общей собственности.

Истцы и ответчик являются долевыми сособственниками и в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ они имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Согласно выписке из домовой книги истцы Перепелкины О.В., В.О. также зарегистрированы по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.31. к.3, кв.106.

В связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу об обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорной квартирой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: