Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 N 33-29450/14

Судья: Мустафина И.З.

гр. дело N33-29450/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Макеева И.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макеева И.Н. к Государственному учреждению- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и проезд отказать",

установила:

Макеев И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в размере 30 800 руб., стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере *** руб., пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.10.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб., указав, что он является инвалидом второй группы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем имеет право на возмещение расходов на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской и профессиональной реабилитацией. 01.10.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им расходов по санаторно-курортному лечению в НПУ "Санаторий "Солнечный берег" и расходов на проезд, однако ответчик незаконно отказался возместить указанные расходы.

Истец Макеев И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Марченко О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Макеев И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, среди прочего, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.29,30,31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286 оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 настоящего Положения.

В силу пункта 5 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Ждановского районного народного суда г. Москвы от 11.11.1984 г., в пользу Макеева И.Н. со Всесоюзного объединения "Союззагрангаз" взыскано денежное возмещение ущерба в связи с увечьем и на работодателя возложена обязанность оплачивать истцу расходы по санаторно-курортному лечению и проезду к месту лечения и обратно.

С марта 2000 г. Филиал N 11 Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" производит Макееву А.Н. страховое возмещение в виде ежемесячных выплат. Одновременно Филиалом N 11 осуществляется обеспечение по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

01.10.2013 г. истец Макеев И.Н. обратился в Филиал N 11 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и проезд, в чем ответчиком ему было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Поскольку у истца отсутствует Программа реабилитации, в связи с чем невозможно сделать вывод об его нуждаемости в санаторно-курортном лечении, и как следствие, о возникновении соответствующих дополнительных расходов, то вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести оплату стоимости санаторно-курортной путевки и стоимости проезда е месту лечения и обратно, соответствует приведенным выше правовым нормам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в том, что Программа реабилитации не была составлена, на правильность состоявшегося решения не влияет. Истец не был лишен права самостоятельно обратиться в медико-социальную экспертизу для освидетельствования, однако этим правом не воспользовался.

Состоявшееся ранее решение Ждановского районного суда г. Москвы от 11.11.1984 г., которым были удовлетворены исковые требования Макеева И.Н. к работодателю Всесоюзному объединению "Союззагрангаз" о возмещении ущерба, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела и не освобождает истца от обязанности предоставления Программы реабилитации в обоснование нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи