Решение Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. по делу N 7-244/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Кондратьеве СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Кафарова Г.Ш. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по жалобе Кафарова Г.Ш. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области о привлечении Кафарова Г.Ш. к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Кафаров Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Данное постановление обжаловано Кафаровым Г.Ш. в районный суд.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года жалоба Кафарова Г.Ш. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кафаров Г.Ш. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку судом не приведены доводы о виновности главы администрации в несвоевременной выплате заработной платы специалисту первичного воинского учета ФИО4, так как заработная плата была выплачена сразу же после поступления в бюджет администрации соответствующих субвенций. Необоснованно назначено максимальное наказание в виде штрафа, не прияты во внимание его доводы о малозначительности правонарушения.

Выслушав представителя Кафарова Г.Ш. - Ибрагимову Л.Д., поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора труда Максименко Ж.Ф., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Прокурором Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" Кафарова Г.Ш.

По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Солянский сельсовет" (работодатель) имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 работает в администрации МО "Солянский сельсовет" в должности инспектора военно-учетногостола, согласно трудового договора между администрацией и работником заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 2 и 17 числа. Однако на.момент проведения проверки районной прокуратурой заработная плата ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена не была.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заработная плата ФИО4 производится за счет субвенций из федерального бюджета, тогда как субвенция, предназначенная для выплаты заработной платы данному специалисту была перечислена в бюджет МО "Наримановский район" ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет МО "Солянский сельсовет" ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, заработная плата специалисту начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГ

С доводами жалобы об отсутствии вины Кафарова Г.Ш. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, администрация МО "Солянский сельсовет" как работодатель обязана своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы, отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдения законодательства о труде в части выплаты работнику заработной платы.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что главой администрации были предприняты все возможные меры, в целях обеспечения прав работника на своевременное получение заработной платы.

Так, заявителем представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. на имя главы Наримановского района Астраханской области о том, что субвенция на выплату заработной платы ФИО4 в бюджет МО "Солянский сельсовет" не поступила, однако какого-либо ответа о причинах не поступления денежных средств, до возбуждения дела об административном правонарушении не представлено. Несмотря на неоднократное не поступление денежных средств к расчетному периоду (2 и 17 число) главой администрации в этот период времени исчерпывающих мер для решения данного вопроса не принималось, в том числе, не представлены какие-либо обращения главы в администрацию района и органы исполнительной власти Астраханской области о причинах не поступления денежных средств в администрацию сельсовета и необходимости скорейшего разрешения данного вопроса.

Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины главы администрации в совершении данного правонарушения необоснованны. Вопреки доводам жалобы, нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан, поэтому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ нельзя признать малозначительным.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы заявителя о необоснованном назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

В силу ч. 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей.

Должностным лицом государственной инспекции труда Кафарову Г.Ш. было назначено практически максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в сумме "данные изъяты".

При этом в качестве отягчающего обстоятельства, государственным инспектором труда было указано непризнание Кафаровым Г.Ш. допущенных нарушений, что не соответствует требованиям закона, поскольку статья 4.3 КоАП РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве отягчающего. Каких-либо иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено и на них государственным инспектором не указано.

Учитывая изложенное, назначенное Кафарову Г.Ш. наказание следует признать чрезмерно суровым, не в полной мере учитывающим характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, в связи с чем, считаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до "данные изъяты".

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года, вынесенные в отношении Кафарова Г.Ш. изменить и назначить ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". В остальной части постановление главного государственного инспектора и решение районного суда оставить без изменения, жалобу Кафарова Г.Ш. без удовлетворения.