Решение Красноярского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 7р-107/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 октября 2013 г. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 21 октября 2013 г. около 10 час. 41 мин. на ул. Высотной, 2 г. Красноярска в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года жалоба, поданная К. на постановление о привлечении его к административной ответственности, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, поскольку помех пешеходу фактически создано не было, в связи с тем, что за рулем транспортного средства находился стажер, а К. выполнял роль обучающего вождению инструктора, его действия подлежали квалификации по ст. 12.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил учебной езды, нарушение является малозначительным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении К. отмене либо изменению не подлежат.

Вина К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Как видно, нарушение К. требований данного пункта Правил совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать последнего не имеющих, с учетом чего оснований полагать недостоверными те сведения, что внесены в постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Следует также учитывать, что постановление в отношении К. вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ - на месте правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что вынесение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении возможно исключительно при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием.

Из дела видно, что К. на месте правонарушения был полностью согласен с событием правонарушения и административным наказанием. Его позиция изложена в постановлении, удостоверена личной подписью и сомнений не вызывает.

Таким образом нарушение лицом п. 13.1 ПДД РФ является доказанным.

Оснований полагать неправильной квалификацию действия К. также не имеется.

Ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам предусмотрена специальной нормой, каковой является ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, к водителю приравнивается обучающий вождению.

В этой связи Кожевников А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.

Ст. 12.22 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, устанавливает наказание за нарушение правил учебной езды водителем, обучающим вождению транспортного средства. Правила учебной езды предусмотрены п.п. 21.1- 21.6 ПДД РФ. Нарушение этих Правил К. не вменялось, поэтому оснований для квалификации его действий по ст. 12.22 КоАП РФ не усматривается.

В связи с тем, что непредоставление преимущества в движении пешеходам в установленных ПДД РФ случаях создает непосредственную угрозу дорожно-транспортного происшествия, жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований полагать деяние малозначительным не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и порядок рассмотрения жалобы по настоящему делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев