Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Наумовой А.А.

с участием представителя истца Пунтус Ж.С., ответчика Григорьевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" и Григорьевой Н.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2014 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Григорьевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, а также к Григорьевой Н.М. и Филиной С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Григорьевой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" остаток основного долга по договору займа в сумме " ... " руб. 25 коп., проценты за пользование займом " ... " руб. 94 коп., пени за нарушение сроков возврата займа " ... " руб.

Расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) N " ... " от 07 февраля 2011 года, заключенное между Григорьевой Н.М. и Открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства".

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ";

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ", в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ", при её реализации в размере " ... " руб.

Взыскать с Григорьевой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 61 коп.

Взыскать с Григорьевой Н.М. в местный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 58 коп.

Взыскать с Филиной С.С. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Котовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее АФЖС) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филиной С.С., о взыскании суммы задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив свои исковые требования и указав в обоснование заявленных требований, что между АФЖС (ранее АРИЖК) и Григорьевой Н.М. 07.02.2011 года был заключен договор займа N " ... ", (далее соглашение о новации). В соответствии с соглашением о новации заемщик обязалась возвратить истцу денежные средства в размере задолженности по договору стабилизационного займа от 23.04.2009 г. N " ... " и кредитному договору от 25.07.2007 г. N " ... ", которая составляла " ... " руб.75 коп. После заключения соглашения о новации обязательства заемщика по вышеназванным договорам прекратились, возврат займа и уплата процентов за пользование им должны были производиться путем перечисления ежемесячных платежей. В соответствии с п.3.2.4 соглашения о новации размер процентов по нему был установлен в зависимости от наличия страхового обеспечения в виде личного страхования заемщиков. Так, с 07.02.2011 года по 28.02.2011 года процентная ставка составила 5,17 процентов годовых, далее в связи с отсутствием такого страхового обеспечения её размер был увеличен до 5,87 процентов годовых. С 01.08.2011 г. согласно условиям п.3.2.2 соглашения о новации в связи с отсутствием личного страхования заемщика размер процентов составил 13,39 процентов годовых. Обеспечением исполнения денежного обязательства заемщика по соглашению о новации является ипотека жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ", принадлежащая на праве собственности Григорьевой Н.М. и Филиной С.С., в связи с чем между истцом и собственником был заключен договор об ипотеке от 07.02.2011 г. N " ... ". Согласно договора стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере " ... " рублей. Права истца, как залогодержателя квартиры и кредитора по соглашению о новации, удостоверены закладной, составленной 07.02.2011 г. Григорьевой Н.М., как залогодателем и должником, Филиной С.С., как залогодателем, и выданной истцу 26.09.2012 года, как первоначальному залогодержателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области. В нарушение условий соглашения о новации и закладной, заемщик производила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме. С 23.03.2013 года не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и процентов, допущена просрочка более 30 дней. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных соглашением о новации, было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, а поэтому Общество просило взыскать с Григорьевой Н.М. долг в размере " ... " руб. 19 коп., в том числе остаток основного долга " ... " руб. 25 коп., проценты за пользованием займом " ... " руб. 94 коп., пени за нарушение сроков возврата займа " ... " руб., а также начиная с 17.01.2014 года определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,09 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга " ... " руб. 25 коп, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: Новгородская область, В.Новгород, " ... ", установить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) N " ... " от 07.02.2011 г., заключенное между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Григорьевой Н.М., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 61 коп.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АФЖС" просит отменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры и отказа в начисляемых процентах на основной долг до вступления решения суда в законную силу, указывая, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, в частности, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке". Считает, что отказ в уменьшении начальной продажной цены квартиры был неправомерен, так как именно отчет об оценке и был составлен экспертом-оценщиком. Полагает, что отказ в начислении процентов на основной долг существенно нарушает права истца.

В апелляционной жалобе Григорьева Н.М. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствие надлежаще оформленного согласия органов опеки и попечительства влечет недействительность сделки в отношении Филиной С.С., а соответственно и решения в отношении неё. Указывает, что оценка стоимости квартиры должна была производиться исходя из рыночной стоимости объекта в целом, а не из стоимости квадратного метра жилья, как было сделано экспертом-оценщиком, в связи с чем цена целого объекта - квартиры была значительно занижена.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьевой Н.М. представитель ОАО "АФЖС" указывает, что доводы ответчика не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется согласие органов опеки и попечительства, разрешающее на передачу в ипотеку квартиры, довод о том, что экспертом занижена рыночная стоимость квартиры опровергается экспертным заключение, в котором приведен сравнительный метод подсчета цены недвижимости. Кроме того, агентство просило суд о взыскании процентов, начисляемых на основной долг до вступления решения суда в законную силу в связи с тем, что все вносимые ответчиком платежи в процессе рассмотрения данного дела, пошли на погашение просроченной процентной части обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АФЖС и Григорьевой Н.М. 07.02.2011 года было заключено соглашение о новации заемных средств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) N " ... " от 07.02.2011 года.

В соответствии с п.2.1 соглашения о новации стороны договорились, что с даты подписания настоящего соглашения все обязательства заемщика перед займодавцем, по договору стабилизационного займа и Кредитному договору, указанные в п.п. 1.1.2.3, 1.1.2.4 настоящего соглашения, прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, которое предусмотрено настоящим соглашением.

Согласно п.2.2.1 соглашения о новации новое заемное обязательство состоит из обязанности заемщика вернуть займодавцу денежную сумму в размере " ... " руб. 75 коп. и уплатить проценты на неё в порядке, установленным соглашением. Срок возврата займа - по 31 июля 2033 г. включительно (п.2.2.2 соглашения о новации).

В силу п.2.2.3 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа является ипотека жилого помещения; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Пунктом 2.3. Права займодавца подлежат удостоверению закладной в предусмотренном соглашении порядке.

Согласно п.3.1 заемщику устанавливается период помощи с даты подписания сторонами настоящего Соглашения по 31 января 2013 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки, устанавливаемой с учетом следующего: с даты подписания настоящего соглашения по 31.07.2011 г. - процентная ставка устанавливается в размере 5,17% годовых. С 01.08.2011 года по дату полного исполнения обязательств заемщика по настоящему соглашению процентная ставка устанавливается 13,39% годовых (п.п.3.2.1., 3.2.2), таким образом, в соответствии с п.3.1 соглашения ответчику был предоставлен период помощи с 08.02.2011 по 31.01.2013 г.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Соглашения в случае, если заемщик не предъявил действующий договор личного соглашения, процентная ставка, установленная с учетом п.п. 3.2.1-3.2.3 настоящего Соглашения, увеличивается на 0,7 процентных пункта.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической текущей задолженности 1 - в течении периода помощи / текущей задолженности 2 - после окончания периода помощи, начиная со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что заемщик погашает текущую задолженность 1 - в течении периода помощи / текущую задолженность 2 - после окончания периода помощи и уплачивает проценты, начисленные за пользование текущей задолженностью 1 - в течение периода помощи / текущей задолженностью 2 - после окончания периода помощи, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с порядком установленным п.3.5.1. - 3.5.24.

Согласно п.4.1.1 Соглашения заемщик обязуется возвратить денежные средства в соответствии с настоящим Соглашением в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования заемными средствами.

Обеспечением исполнения денежного обязательства заемщика по соглашению о новации является ипотека жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ", принадлежащая на праве собственности Григорьевой Н.М. и н/л Филиной С.С., в связи с чем между истцом и собственником был заключен договор об ипотеке от 07.02.2011г. N " ... " (п.п.1.1 Договора). При этом Григорьева Н.М. и Филина С.С. являются солидарными залогодателями и принимают на себя обязанности залогодателя в соответствии с настоящим договором.

Согласно договору стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере " ... " руб.

Права истца, как залогодателя квартиры и кредитора по соглашению о новации были удостоверены закладной, составленной 07.02.2011 г. Григорьевой Н.М., как залогодателем и должником, Филиной С.С., как залогодателем и выданной истцу 26.09.2012 года, как первоначальному залогодержателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик своих обязательств по соглашению о новации надлежащим образом не исполняла, в связи с чем её задолженность по состоянию на 17.01.2014 года, составила " ... " руб. 25 коп., проценты за пользование займом " ... " руб. 94 коп., пени за нарушение сроков возврата " ... " руб., а поэтому суд, со ссылкой на условия соглашения о новации, руководствуясь положениями ст.ст.809-811 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга по соглашению о новации, процентов за пользование кредитом и пени, а также правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

Так, согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.348-350 ГК РФ, Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако, при обращении взыскания на заложенную квартиру, и определяя начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 2513000 рублей, суд первой инстанции не применил норму права, установленную ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в части второй которой указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта N " ... " от 16.12.2013 года, имеющемуся в материалах дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, " ... ", исходя из её технического состояния на момент осмотра составляет " ... " рублей. Стоимость вышеуказанной квартиры при условии её реализации на публичных торгах вне рыночных условиях составляет " ... " рублей, и именно данной стоимостью суд и должен был руководствоваться, определяя начальную продажную стоимость квартиры, таким образом, в этой части решение суда подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,09% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга " ... " руб. 25 коп., начиная с 17 января 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, суд пришел к ошибочному выводу о том, что это возможные в будущем времени нарушения права истца, которые еще не наступили, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Этот вывод суда противоречит статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.3 Соглашения о новации проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической текущей задолженности 1 - в течении периода помощи / текущей задолженности 2 - после окончания периода помощи, начиная со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34 от 04.12.2000 года) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

С учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании начисляемых на основной долг процентах отменить с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2014 года в части определения начальной продажной цены квартиры при её реализации изменить.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, " ... ", при её реализации в размере " ... " руб.

То же решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Григорьевой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" проценты за пользованием займом в размере 14,09% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга " ... " руб. 25 коп., начиная с 17 января 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова