Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-1460

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Корневой М.А.

при секретаре Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску Гнеушевой Нины Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Орловской области, ОАО "Ростелеком" о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании ТУ Росимущества в Орловской области произвести согласование местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 7 мая 2014 года, которым постановлено:

"Иск Гнеушевой Нины Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Орловской области, ОАО "Ростелеком" о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании ТУ Росимущества в Орловской области произвести согласование местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично:

признать частью жилого дома "адрес" дома " ... ", расположенного в лесу " ... " поселения, "адрес", принадлежащую на праве собственности Гнеушевой Нине Николаевне;

признать за Гнеушевой Ниной Николаевной право собственности на

земельный участок площадью " ... ".м., с целевым назначением "земли

населенных пунктов", прилегающий к её части дома Базы связи,

расположенного в " ... "

поселения, "адрес" и обязать Федеральное

агентство по управлению государственным имуществом в лице

Территориального управления Росимущества в "адрес" произвести

согласование местоположения границ указанного земельного участка в

соответствии с земельным и градостроительным законодательством в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к Открытому Акционерному Обществу междугородной и

международной электрической связи "Ростелеком" отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационную запись N от 06.03.2014г. о земельном участке с кадастровым номером: " ... "".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Орловского филиала ОАО "Ростелеком" Рассказову М.С., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Гнеушевой Н.Н. и её представителя Шелепа А.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гнеушева Н.Н. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в "адрес" о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, о согласовании границ земельного участка с утверждением схемы его расположения на кадастровом плане, о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывала, что она зарегистрирована и постоянно проживает вместе с мужем Гнеушевым А.И. и детьми: Гнеушевым С.А. и Гнеушевым Е.А. в принадлежащей ей на праве собственности квартире площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес", База связи.

С "дата" её семья фактически непрерывно владеет прилегающим к дому земельным участком площадью " ... " кв.м., на котором расположены огород, фруктовые деревья, 3 сарая, 2 гаража, баня. С указанного времени участок имеет ограждение по всему периметру. Со стороны возможного собственника и иных заинтересованных лиц никаких заявлений, жалоб по поводу незаконного или необоснованного владения земельным участком в её адрес не поступало.

В 2013 году она обратилась в ТУ Росимущества в "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность используемого земельного участка в порядке приватизации, но получила отказ, обоснованный тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, а не части жилого дома.

Данный отказ считала незаконным, поскольку фактически принадлежащая ей на праве собственности квартира представляет собой обособленную часть (половину) двухквартирного дома, разделенную общей стеной. Каждая часть дома имеет отдельный вход, раздельные электроснабжение и отопление. Помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Кроме того, согласно данным кадастрового учета земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, имеет кадастровый " ... ", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Данный участок был предоставлен ОАО "Электрическая связь "адрес"", правопреемником которого является Орловский филиал ОАО "Ростелеком", в постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование: для производственных целей и жилой зоны. В границах данной жилой зоны и располагается её квартира.

Уточнив исковые требования, истец просила признать принадлежащую ей на праве собственности "адрес" дома Базы связи, расположенного в лесу " ... ", "адрес", частью жилого дома, признать за ней право собственности на земельный участок, прилегающий к её части дома, площадью " ... " кв.м, с целевым назначением "земли населенных пунктов", и обязать ТУ Росимущества в "адрес" произвести согласование местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от "дата" и от "дата" к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены, соответственно, ОАО "Ростелеком" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Ответчик ТУ Росимущества в "адрес" в своём письменном отзыве на иск требования Гнеушевой Н.Н. не признало.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в "адрес" просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что спорный земельный участок, исходя из кадастровой выписке о нем, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения. Данный земельный участок был предоставлен ОАО "Электрическая связь Орловской области", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" для производственных целей и на нём располагается участок по эксплуатационно- техническому обслуживанию мобильных средств. В соответствии с действующим законодательством земельные участки, на которых располагаются запасы материальных ценностей государственного резерва, приватизации не подлежат.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок, находящийся на землях лесного фонда Российской Федерации и не входящий в состав ни одного поселения Урицкого района, согласно пп.5 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и не может быть передан в частную собственность.

Считает также несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что квартира Гнеушевой Н.Н. является частью жилого дома, поскольку в собственности у истца находится квартира, расположенная в многоквартирном доме. При этом объектами общего имущества в данном случае являются крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Поэтому, полагает, что в силу положений Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в собственность только одного из них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как установлено материалами дела, решением Орловского областного суда от "дата" за Гнеушевой Н.Н. было признано право собственности на "адрес" дома " ... " "адрес". (л.д.7-27)

Указанным решением было также установлено, что спорная квартира использовалась Гнеушевой Н.Н. исключительно как жилое помещение, расположенное в двухквартирном жилом доме площадью " ... " кв.м., включенном в состав участка по эксплутационно-техническому обслуживанию мобильных средств (ЭТОМС) государственного предприятия связи и информатики "адрес" "Россвязьинформ" (ГСПИ "Россвязьинформ"), правопреемником которого является Орловский филиал ОАО "Ростелеком". Несмотря на то, что в настоящее время в другой квартире дома размещена контора Базы связи, перевода из жилого помещения в нежилое, в установленном законом порядке, произведено не было, поэтому для учета проживающих в доме базы связи "адрес" была заведена "дата" домовая книга. Жилой дом, в котором проживает Гнеушева Н.Н, стоит отдельно от Базы связи, огороженной высоким железным забором; как и сама база ЭТОМС, дом не входит в единую федеральную систему государственного резерва. На основании постановления администрации "адрес" N от 07.09.1992г. ОАО "Электрическая связь" получило свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 4,0га для производственных целей и жилой зоны и данный земельный участок является федеральным имуществом.

Согласно Договору о присоединении от "дата" ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" вошло в состав ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" в форме присоединения.

На заявление Гнеушевой Н.Н. о предоставлении ей в собственность используемого земельного участка в порядке приватизации, ТУ Росимущество в Орловской области ответило отказом, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, а не части жилого дома.

В целях оформления права собственности на часть земельного участка, прилегающего к жилому дому, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Гнеушевой Н.Н., указав, что дом, в котором расположена квартира Гнеушевой Н.Н. и жилое помещение Базы связи (контора), фактически представляют собой две индивидуально-разделенные части с жилыми и нежилыми помещениями, разделенные общей капитальной стеной, имеющие два отдельных выхода, поименованные в технической документации, как квартиры, между собственниками которых фактически сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными изолированными частями, не имеющими мест общего пользования, общих инженерных сетей и оборудования. Следовательно, по мнению суда, спорная квартира является частью жилого дома, то есть самостоятельным индивидуальным объектом гражданского оборота наравне с жилым домом и не может быть отнесена к помещениям, находящимся в многоквартирном доме.

Суд также пришёл к выводу, что Гнеушева Н.Н. владеет спорным земельным участком на законных основаниях, и после приобретения в собственность в порядке приватизации квартиры, фактически составляющей часть жилого дома Базы связи, у неё возникло также право на приобретение в собственность в порядке приватизации и земельного участка, прилегающего к её квартире, в размере, сложившемся с учетом фактического землепользования.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе крыши, несущие конструкции и коммуникации обслуживающие более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся в собственности у истца было предоставлено в пользование, а затем и приватизированное в судебном порядке является квартирой в многоквартирном доме. При этом в деле не имеется сведений о том, что указанный дом в установленном порядке подвергался переустройству или реконструкции, в результате которых изменилось его техническое назначение.

"дата" Гнеушева Н.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью " ... ".м. по адресу: "адрес", " ... ", База связи, "адрес", расположенной в лесу " ... " "адрес", но не на часть жилого дома.

Своё право собственности на квартиру до настоящего времени истец не оспорила.

Таким образом, у суда не имелось оснований для изменения статуса квартиры в многоквартирном доме на часть жилого дома.

Более того, из имеющихся в деле доказательств следует, что указанный жилой дом является строением, в котором имеются помещения общего пользования: крыша, несущие конструкции, фундамент, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Базы ЭТОМС площадью " ... ".м., по адресу: "адрес", кадастровый номер " ... ". Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для производственных целей и жилой зоны. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Кадастровый номер " ... " равнозначен кадастровому номеру " ... ". Сведения о местоположении границ земельного участка уточнены в условной системе координат, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" N " ... ".

Аналогичные сведения об указанном земельном участке Базы ЭТОМС и его правообладателе, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", содержатся в выписке из ЕГРП N от "дата" и в свидетельстве N от 12.03.2013г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является неделимым, и находится у ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцу земельный участок в испрашиваемых размерах никогда не выделялся. Как собственник помещения в многоквартирном доме он вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Кроме того, данный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения. В силу действующего земельного законодательства суды не вправе изменять категорию земель, при том, что эти полномочия отнесены к исключительной компетенции уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 ЗК РФ).

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Кроме того, к компетенции суда не отнесено также и изменение разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, у суда не имелось законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и изменения категории и вида разрешённого использования данного земельного участка.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Гнеушевой Н.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Орловской области о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании ТУ Росимущества в Орловской области произвести согласование местоположения границ земельного участка, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Орловской области удовлетворить.

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 7 мая 2014 года в части исковых требований Гнеушевой Н.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Орловской области о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании ТУ Росимущества в Орловской области произвести согласование местоположения границ земельного участка - отменить.

В удовлетворении исковых требований Гнеушевой Нины Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Орловской области о признании принадлежащей на праве собственности квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании ТУ Росимущества в Орловской области произвести согласование местоположения границ земельного участка - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи