Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Яроцкой Н.В.,

судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова Н.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Псковской таможни к Корнилову Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Корнилова Н.В. в пользу Псковской таможни таможенные платежи в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего ... руб.".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Корнилова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Псковской таможни Макаренко А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Псковская таможня обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Корнилову Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ... года Корнилов Н.В. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост ... автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, регистрационный номер ... , со сроком ввоза до ... года. ... года сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области в г. Пскове данный автомобиль был остановлен для проверки документов, в ходе которой было установлено, что транспортным средством управляла К.Л. В связи с совершением административного правонарушения, выразившемся в передаче права пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством, постановлением судьи Псковского городского суда от 16 октября 2013 года Корнилов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с передачей права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза транспортным средством ответчику выставлено требование об уплате таможенных платежей от ... года N ... и пени, которое Корниловым Н.В. в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку передача права управления транспортным средством иному лицу без выполнения условий, указанных в п.2 ст.11 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, истец просит суд взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме ... руб. и пени с размере ... руб.

В судебном заседании представители Псковской таможни Дедова С.А. и Краснова О.М. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Корнилов Н.В. и его представитель Иванов А.П. заявленный иск не признали. Корнилов Н.В. не отрицал, что спорным автомобилем на момент его остановки сотрудниками ГИБДД управляла его супруга К.Л. Полагает, что на него не распространяется обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку на таможне он ничего не декларировал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнилов Н.В. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт указал, что при ввозе транспортного средства на территорию РФ сотрудники Псковской таможни не сообщили ему о том, что нарушение условий временного ввоза транспортного средства влечет за собой уплату таможенных платежей, ему было известно только о наступлении административной ответственности в таком случае. Считает, что взыскиваемая с него сумма таможенных платежей несоразмерна совершенному им административному правонарушению. Поскольку факт нарушения им условий ввоза транспортного средства на территорию Таможенного союза является единичным и вызван исключительными обстоятельствами, так как его срочно вызвали на работу, и поэтому его супруга перегнала автомобиль на охраняемую стоянку, то полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судом при разрешении данного спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Псковская таможня, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что Корнилов Н.В. ... года временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост ... автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, регистрационный номер ... , со сроком ввоза до ... года.

В пассажирской таможенной декларации, поданной Корниловым Н.В. в таможенный орган, имеются сведения о запрете отчуждения, передачи в пользование и использование автомобиля в коммерческих целях, о чем Корнилов Н.В. ознакомлен под роспись.

... года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области в г. Пскове данный автомобиль был остановлен для проверки документов, в ходе которой было установлено, что транспортным средством управляла супруга Корнилова Н.В. - К.Л.

За передачу в пользование временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством, Корнилов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

По результатам проведения Псковской таможни проверки ... года составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N ... в связи с передачей Корниловым Н.В. права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза транспортным средством.

... года Псковской таможней ответчику выставлено требование N ... об уплате таможенных платежей в сумме ... руб., которое направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ... года, но в добровольном порядке не исполнено.

Приходя к выводу о законности судебного постановления, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего с 01 июля 2010 года, таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной им, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза.

Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, международных договоров государств - членов Таможенного союза, решений КТС (Евразийской экономической комиссии), регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе.

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: тарифные преференции; тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (ст. 74 ТК ТС).

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Соглашением "О едином таможенно-тарифном регулировании", которое заключено Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан 25 января 2008 года, на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза под ввозной таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза (ст. 2 Соглашения). При ввозе товаров на единую таможенную территорию могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ее ставки (п. 1 ст. 5 Соглашения). Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается КТС (п. 3 ст. 6 Соглашения).

В соответствии со ст. 6 указанного Соглашения, при ввозе из третьих стран на единую таможенную территорию государств Сторон от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются, в том числе товары, ввозимые физическими лицами, за исключением запрещенных к ввозу, не предназначенные для производственной или иной предпринимательской деятельности, в соответствии с правовыми актами в области таможенного регулирования.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" определено, что Соглашение от 25 января 2008 года вступает в силу с 1 января 2010 года.

Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

18 июня 2010г. между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Статьей 1 Соглашения определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза.

В силу ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза.

Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС и п. 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18 июня 2010 года, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.

В силу ст. 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно ст. 5 Соглашения от 18 июня 2010 года товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.

Пунктом 3 ст. 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По мнению судебной коллегии, исходя из буквального смысла приведенных выше положений ст.ст. 4, 279, 351, 358 ТК ТС, ст. 11 Соглашения от 18 июня 2010 года, из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, из их места в системе правового регулирования таможенных отношений, следует, что под "другими лицами" в п. 3 ст. 358 ТК ТС понимаются лица, которые не декларировали транспортные средства и не осуществляли их временный ввоз на территорию Таможенного союза.

Поскольку именно Корниловым Н.В. задекларирован автомобиль и осуществлен его ввоз на территорию Таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования им другому лицу.

Доводы ответчика и его представителя об обратном, основаны на неверном толковании материального закона.

Что касается последствий нарушения установленных законом условий участия в таможенных отношениях, то они императивно определены в Таможенном кодексе Таможенного союза.

Так, согласно п.п. 4 п. 3 и п. 5 ст. 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Закрепление законодателем таких последствий за нарушение определенных правил поведения направлено на обеспечение установленного законом порядка для лиц, вступивших в таможенные отношения, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

Факт неправомерной передачи транспортного средства подтверждается вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 16 октября 2013 года о привлечении Корнилова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что супруга Корнилова Н.В. является совладельцем транспортного средства и имеет также право пользования им, нельзя признать состоятельными, поскольку автомобиль на территории Российской Федерации находится под таможенной процедурой временного ввоза, по условиям которого владеть и пользоваться автомобилем может только декларант, за исключением случаев специально оговоренных законодательством.

Несостоятельны доводы апеллянта в части того, что сотрудники Псковской таможни при ввозе транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза не разъяснили ему об обязанности уплаты таможенных платежей в случае передачи транспортного средства в пользование иному лицу.

То обстоятельство, что Корнилову Н.В. разъяснялся порядок временного ввоза автомобиля и запрет по передаче в пользование иным лицам, подтверждается пояснениями представителей таможни и таможенной декларации, согласно данным которой Корнилов Н.В. под роспись предупрежден о запрещении отчуждения и передачи в пользование автомобиля.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из базы данных Псковской таможни о периодичности перемещения Корниловым Н.В. автомобиля через таможенную границу видно, что он неоднократно временно ввозил его на территории РФ, оформляя при этом таможенные декларации, поэтому его доводы о незнании условий временного ввоза автомобиля нельзя признать состоятельными.

Без внимания оставляет судебная коллегия доводы апеллянта о несоразмерности взыскиваемой суммы таможенных платежей совершенному им административному правонарушению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Расчет подлежащей уплате суммы таможенных платежей произведен Псковской таможней в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств в части аргументов об единичности и исключительности обстоятельств передачи автомобиля не представлено. Ссылка Корнилова Н.В. на необходимость срочно выехать на работу не может быть расценена как исключительное обстоятельство для передачи автомобиля в пользование К.Л.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам ответчика, мотивы по которым суд признал их неубедительными изложены в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь изложенным и ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яроцкая

Судьи: О.Л. Ениславская

М.М. Анашкина