Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-1309

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Московского районного суда города Рязани от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаповалова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Шаповалова А.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; штраф в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в порядке добровольного страхования по риску КАСКО (ущерб + хищение). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в 18 часов 40 минут на "адрес" застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере "данные изъяты" рубль.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Акимову В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно составленному отчету ущерб составил "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости составила "данные изъяты" рублей.

Указал также, что в соответствии с правилами страхования страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушением прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом последующих уточнений просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расходы в размере "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя; "данные изъяты" рублей на копирование документов в суд; "данные изъяты" рублей расходы по оплате оценочных услуг, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Указало, что истцом риск утраты товарной стоимости автомобиля застрахован не был, а потому взыскание данной суммы необоснованно. В соответствии с правилами страхования это является отдельным страховым риском.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, в суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.В. и Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, VIN N.

Договор добровольного страхования между сторонами был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26 февраля 2013 г. Срок действия договора начал течь с 10часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками является ущерб и хищение. Размер страховой премии составил "данные изъяты" рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования - страховую премию оплатил в полном объеме.

В период действия договора страхования произошло повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.В. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с разногласиями сторон по поводу размера страхового возмещения по делу была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "данные изъяты" за вычетом ремонтных воздействий, подлежащих применению для устранения повреждений, полученных и не устраненных на данном автомобиле, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных в акте осмотра ООО "АВТО-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N без учета износа деталей составляет "данные изъяты" рублей, а стоимость утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" рублей.

Ответчиком было дополнительно выплачено истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, против оплаты утраты товарной стоимости ответчик возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с правилами страхования это является отдельным страховым риском, который истцом застрахован не был.

Суд удовлетворил требования истца и взыскал размер утраты товарной стоимости. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией районного суда.

Действительно, согласно п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта от 26 февраля 2013 г. утрата товарной стоимости - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, указанных в.п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта от 26 февраля 2013 г., и последующего восстановительного ремонта, является самостоятельным страховым риском.

Заключенный сторонами договор не предусматривает утрату товарной стоимости в качестве страхового риска.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку безусловно возникает при техническом повреждении автомобиля, сопровождает уменьшение его потребительской стоимости.

В силу этого утрата товарной стоимости не может являться самостоятельным страховым риском, входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено настоящим договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах с учетом правового регулирования спорных правоотношений суд обоснованно иск удовлетворил.

Иные взысканные судом суммы апеллятором не оспорены, отвечают требованиям закона, а также разумности.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи