Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-1267

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю к Мартыновой Н.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Мартыновой Н.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением, в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица заключила контракт на обучение в "данные изъяты"" и дальнейшее прохождение службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. 5.1 контракта ответчица обязалась прибыть в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю и отработать в уголовно-исполнительной системе Хабаровского края в течение пяти лет после прохождения обучения. Обучение ответчицы в "данные изъяты" было оплачено за счет средств федерального бюджета. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Н.Г. был подан рапорт на увольнение по собственному желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N она уволена из уголовно-исполнительной системы с должности инспектора филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска (г. Хабаровск) ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). По причине отсутствия специальных нормативных актов, в силу положений ст. 249 ТК РФ истец просил взыскать с ответчицы понесенные на её обучение расходы в сумме "данные изъяты" рублей, в которую входят расходы на: денежное содержание, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение, компенсация расходов на оплату проезда в отпуск и практику.

В ходе судебного разбирательства истец УФСИН России по Хабаровскому краю уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы затраты на обучение в сумме "данные изъяты" рублей, что составляет 50% от общей суммы затрат на обучение за минусом отработанного времени.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, допущено нарушение норм материального права, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "данные изъяты".

Судебная коллегия, заслушав объяснения Мартыновой Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Федеральной службой исполнения наказаний РФ в лице врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю и Мартыновой Н.Г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Предмет контракта: направление на обучение в "данные изъяты" и дальнейшее прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Хабаровского края. Согласно п. 5.1 контракта дополнительным условием является обязанность сотрудника после окончания учебного заведения Академии ФСИН России прибыть в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю и отработать в УИС Хабаровского края пять лет по полученной специальности.

Обучение Мартыновой Н.Г. в "данные изъяты" оплачено за счет средств федерального бюджета.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения, подтверждаются справкой "данные изъяты" и составляют "данные изъяты" рублей.

После окончания ответчицей образовательного учреждения между Федеральной службой исполнения наказаний РФ в лице начальника УФСИН России по Хабаровскому краю и Мартыновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком действия пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала рапорт на увольнение по собственному желанию. Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N лейтенант внутренней службы Мартынова Н.Г., инспектор филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска (г. Хабаровск) ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Хабаровскому краю", уволена ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 58 ч. 1 п. "а" (по собственному желанию).

Отказывая УФСИН по Хабаровскому краю в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в вышеуказанных контрактах не предусмотрен возврат сотрудником денежных средств за обучение в случае увольнения сотрудника по собственному желанию. Пунктом 8 контракта от 15.08.2008 года предусмотрен возврат сотрудником денежных средств за обучение в случае увольнения по пунктам "д", "к" и "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное условие контракта от 15.08.2008 года при заключении второго контракта, условия которого не могли ухудшать положение сотрудника, пересмотрено не было; бесспорных и достоверных доказательств несения непосредственно истцом либо за его счет расходов на обучение не представлено.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007 г. N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Принимая решение об отказе в иске о возмещении затрат на обучение, суд указанные требования материального закона применил неправильно.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Хабаровскому краю - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по Хабаровскому краю непосредственно не несло расходов на обучение Мартыновой Н.Г., однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на её обучение.

Тот факт, что обучение сотрудника производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН России по Хабаровскому краю, сторонами не оспаривался, равно как и направление на обучение в учебные учреждения ФСИН России Мартыновой Н.Г. непосредственно УФСИН России по Хабаровскому краю.

В силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Мартынова Н.Г. несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на неё обязательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования УФСИН России по Хабаровскому краю к Мартыновой Н.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Правильность расчета затрат на обучение в сумме "данные изъяты" рублей (50% от общей суммы затрат на обучение за минусом отработанного времени) судебной коллегией проверена, расчет обоснован и ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных УФСИН России по Хабаровскому краю исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мартыновой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей, от уплаты которой истец был освобожден по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю к Мартыновой Н.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Н.Г. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю "данные изъяты" в счет возмещения расходов, связанных с её обучением, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Мартыновой Н.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи: