Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-1552/14

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Опанасюк Е.А. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчицы Опанасюк Е.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2014 года, которым иск удовлетворен. Внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 раздела 1 договора изложен в следующей редакции:

"Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 35,8 кв.м. жилой площадью 28,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также организует предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление)".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения ответчицы Опанасюк Е.А. и третьего лица на стороне ответчика Опанасюк В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Ким Я.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 октября 2013 года Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Опанасюк Е.А. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчице на состав семьи из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

20 марта 2012 года Управление жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска (наймодатель) и Опанасюк Е.А. (наниматель) заключили договор социального найма на жилое помещение, в котором указано на предоставление нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения (квартиры), находящееся в муниципальной собственности, состоящей из трех комнат, общей площадью 46,4 кв.м. жилой площадью 35,8 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. В этой связи, 01 октября 2013 Администрация г.Южно-Сахалинска направила в адрес Опанасюк Е.А. дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 20 марта 2012 года, с предложением подписать это соглашение и возвратить его подписанный ответчицей экземпляр истцу в течение тридцати дней со дня получения. До обращения истца в суд названное соглашение в адрес Администрации г.Южно-Сахалинска не поступило.

По указанным основаниям, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил внести в договор от 20 марта 2012 года социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", изменения, изложив пункт 1 раздела 1 Договора в следующей редакции:

В судебном заседании представитель истца Ким Я.М. требования поддержала. Ответчица Опанасюк Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, которое ответчица Опанасюк Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что фактически она проживает в трехкомнатной квартире, что подтверждается техническим паспортом, в котором жилая площадь квартиры составляет - 35,8 кв.м., общая - 46,4 кв.м., в связи с чем оснований для внесения в договор социального найма указанного жилого помещения не имелось. Настаивает на том, что договор социального найма может быть изменен только с согласия нанимателя и при существенном нарушении условий договора другой стороной, в то время как доказательств наличия таких нарушений истцом суду не представлено. Ссылается на то, что в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения, оно фактически не будет исполнено, поскольку параметры квартиры измениться не могут, а оснований для ее выселения из указанной квартиры не имеется.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Лопаткина Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что спорное жилое помещение предоставлено истице во владение и пользование для проживания постановлением Мэра г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому квартира "адрес" состоит из двух комнат, имеет общую площадь 35,8 кв.м., жилую площадь 28,6 кв.м. Аналогичные параметры предоставленного ответчице жилого помещения содержит представленный в дело ордер на спорое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N N, являющийся, согласно преамбуле заключенного с Опанасюк Е.А. договора социального найма жилого помещения от 20 марта 2012 года, основанием для заключения указанного Договора. Вместе с тем, в пункте 1 Договора указаны иные параметры предоставленного в наем жилого помещения, а именно: "состоящее из 3-х комнат, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.", что соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте дома на момент предоставления квартиры ответчице, но не соответствует правоустанавливающим документам.

В то же время, из дела видно, и подтверждено ответчицей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ей спорной квартиры, в целом или в части характеристик жилого помещения, ответчицей не оспаривалось, незаконным или недействительным, в том числе в части количества комнат и площади жилого помещения, не признавалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для приведения заключенного с Опанасюк Е.А. договора социального найма в соответствие с правоустанавливающими документами.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ не регулирует порядок изменения договора социального найма в случае несоответствия его условий правоустанавливающим документам, что, в силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ, не препятствует применению к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному в решении выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку закрепление в договоре социального найма не соответствующего правоустанавливающему документу права пользования жилым помещением большей площадью и с большим количеством комнат, чем определено решением органа местного самоуправления о предоставлении Опанасюк Е.А. жилого помещения в социальный наем, существенно нарушает права истца, имеющего право рассчитывать на связанные с социальным наймом правовые последствия исходя из параметров жилого помещения, указанного в постановлении Мэра г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Данные выводы судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела и правильному применению закона к спорным правоотношениям, а постановленное судом решение, в этой связи, находит законным и обоснованным.

Доводы в жалобе о соответствии фактических параметров спорного жилого помещения сведениям, указанным в договоре социального найма при его заключении, и в техническом паспорте дома на период предоставления жилого помещения ответчице, касаются обстоятельств, не имеющих правового значения при наличии действующего правоустанавливающего документа, согласно которому ответчице предоставлено в социальный наем жилое помещение с иными параметрами. При этом, Опанасюк Е.А. не представила суду убедительных доказательств тому, что не была осведомлена об указанной в правоустанавливающих и в правоудостоверяющих документах площади предоставленного ей жилого помещения, и не имела объективной возможности проявить разумную заботу о своих правах, своевременно приняв меры по устранению имеющихся противоречий.

Иные изложенные в жалобе доводы также не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения, в связи с чем судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Опанасюк Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Вишняков О.В.

Исайкин А.Ю.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.