Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей Никоненко Т.П., Шитиковой Т.М.

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Девяткина Виктора Владимировича к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска об оспаривании решения и возложении обязанности по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Смоленска - Севериновой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в его собственность земельного участка, находящегося в ... , и возложении на ответчика обязанности по осуществлению такого согласования, а также его утверждению, полагает, что указанная в ответе ссылка на отсутствие утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки под малоэтажную застройку в пос. Пасово не может служить основанием для такого отказа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска.

Представитель истца Ефимова Л.М. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчиков Северинова М.В., возражая против удовлетворения иска заявления, указала на правомерность оспариваемого Девяткиным В.В. отказа в согласовании представленной им схемы расположения земельного участка.

Представитель третьего лица МКП "Зеленстрой" Скворцов М.А. оставил спор на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением требования Девяткина В.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации города Смоленска от 05.03.2014 в согласовании подготовленной ООО " "данные изъяты"" схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в собственность Девяткину В.В. земельного участка, находящегося в ... , и обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска согласовать, а Администрацию г. Смоленска утвердить подготовленную ООО " "данные изъяты"" схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте).

В рассматриваемой апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Исходя из положений пунктов 1.3.1, 2.4, 2.6, 2.8, 3.3.1 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги "Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории", утв. постановлением Администрации города Смоленска от 3 октября 2011 года N 1922-адм, предоставление указанной муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска в срок не позднее 30 дней с момента регистрации заявления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и предусматривает внесение земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, согласование начальником Управления - главным архитектором города и утверждение заместителем Главы Администрации города Смоленска. Основаниями для отказа в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории является, в частности, несоответствие земельного участка требованиям СНиП, СанПиН, Правилам землепользования и застройки города Смоленска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 24.10.2012 на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность по предоставлению Девяткину В.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Девяткина В.В. работ по формированию данного земельного участка.

Во исполнение данного судебного акта письмом Департамента от (дата) заявителю, в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 г. N 243, предложено в срок до (дата) представить в названный уполномоченный орган утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в (дата) площадью "данные изъяты" кв.м. При этом, Девяткину В.В. сообщены исходные геодезические данные (географические координаты) участка.

ООО " "данные изъяты" за счет Девяткина В.В. подготовил требуемую схему и представил в Управление для согласования. Письмом заместителя Главы администрации города Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству от (дата) в согласовании было отказано со ссылкой на отсутствие в отношении соответствующей территории поселка ... разработанной и утвержденной в установленном порядке проекта планировки под малоэтажную застройку.

Кроме того, в письме указано на расположение спорного земельного участка в зоне крутых склонов и оврагов, на нем произрастают деревья, в связи с чем, требуется заключение ТЦ " "данные изъяты"" и согласование представленной схемы с "данные изъяты"". Также обращено внимание на то, что представленная схема выполнена не на топографической основе, и к ней не приложена съемка текущих изменений, согласованная в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право Девяткина В.В. на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства признано судом, решение которого вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также частью 2 статьи 13 ГПК РФ закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовая позиция относительно единства стадии судебного разбирательства и стадии исполнения судебных постановлений сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции РФ.

Как правильно указал суд, законодательство не ограничивает право гражданина на получение в собственность земельного участка, расположенного на территории, в отношении которой органом местного самоуправления проект планировки не утвержден. Отсутствие в рассматриваемой ситуации упомянутого документа территориального планирования с отображенными красными линиями не влияет на статус спорного земельного участка как территории, которую возможно использовать для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, подтверждающих несоответствие испрашиваемого Девяткиным В.В. земельного участка требованиям СНиП и СанПиН (нарушает нормативную ширину улицы, частично либо полностью находясь на территории общего пользования, препятствует развороту транспортных средств), не представлено.

Предоставляемый истцу уполномоченным органом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 (с изм., внесенными решением Смоленского городского Совета от 27 августа 2013 N 926) находится в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа),. градостроительный регламент которой разрешает строительство индивидуальных жилых домов.

Содержащееся в письме от (дата) требование о необходимости представления заявителем для оказания соответствующей муниципальной услуги заключение "данные изъяты"", а также данные о согласовании представленной схемы с "данные изъяты"" (ввиду расположения спорного участка в зоне крутых склонов и произрастания на нем деревьев), равно как и ссылка Управления на то, что не была представлена съемка текущих изменений, а представленная схема расположения участка выполнена не на топографической основе, не основаны на положениях Административного регламента (пункты 2.6.1., 2.6.3.).

Доводы жалобы о необходимости отвода судьи, рассмотревшего заявление, по мотивам вынесения им решения по существу иска Девяткина В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, не основаны на законе ввиду отсутствия доказательств заинтересованности судьи в исходе настоящего гражданского дела.

Иные доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :