Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2761/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей Никоненко Т.П., Шитиковой Т.М.

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинникова Сергея Алексеевича, Козинниковой Ольги Николаевны, Волкова Алексея Юрьевича к жилищному управлению администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Козинниковой Ольги Николаевны, представителя Козинникова С.А. и Волкова А.Ю. - Ковальчук О.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя Козинникова С.А. и Волкова А.Ю. - Ковальчук О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козинников С.А., Козинникова О.Н., Волков А.Ю. обратились с указанными требованиями к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают по адресу: ... Козинников С.А. вместе с детьми ( ФИО17 занимает комнату общей площадью "данные изъяты" кв.м с (дата) по настоящее время, Козинникова О.Н. с (дата) года по настоящее время занимает комнату общей площадью "данные изъяты" кв.м, а Волков А.Ю. с (дата) ) по настоящее время с сыном ( ФИО18.) занимает комнату "данные изъяты" кв.м. Указанные комнаты ранее предоставлялись ФИО19 на состав семьи 5 человек. В (дата) года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении отдельных договоров социального найма на занимаемые им комнаты, в чем им было отказано со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ, считая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с требованиями заключить договора социального найма на занимаемые жилые комнаты.

В судебном заседании представитель истцов Ковальчук О.В. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Гавриченко И.В. иск не признала, со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.05.2014 истцам отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Козинникова О.Н., представитель Козинникова С.А. и Волкова А.Ю. - Ковальчук О.В. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что в силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может являться изолированная комната в квартире.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что их требования не основаны на законе.

Этот вывод суда является правильным, полностью соответствует действующему законодательству.

Положениями ст. 86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 1 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Согласно изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, в том числе жилой "данные изъяты".м по адресу: ... , находится в муниципальной собственности и состоит из "данные изъяты" комнат (л.д. 8, 9, 10). Три жилые комнаты площадью "данные изъяты".м, "данные изъяты".м и "данные изъяты".м были предоставлены (дата) ФИО20., умершей (дата) , на состав семьи 5 человек - Волкова Ю.Ф., дочь Волкова Н.В., дочь Волкова Г.Н., дочь Козинникова О.Н., внук Козинников С.А. (л.д. 11,19).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Козинников С.А., Козинникова О.Н., Волков А.Ю., а также несовершеннолетние ФИО21., (дата) , ФИО22 (дата) , ФИО23 (дата) года рождения (л.д.12-13, 14-15,17).

Козинников С.А. в спорном жилом помещении занимает комнату площадью "данные изъяты" кв.м., Козинникова О.Н. площадью "данные изъяты".м., Волков А.Ю. "данные изъяты".м..

(дата) г. Козинникова О.Н., Волков А.Ю., Козинникова С.А. обратились в адрес Главы администрации г. Смоленска с заявлением о заключении с каждым из истцов отдельного договора социального найма на занимаемые жилые помещения в связи со смертью нанимателя жилого помещения - ФИО24. (л.д.5-7). В удовлетворении данных требований истцам было отказано, в связи с тем, что жилищным законодательством не предусмотрено возможности раздела квартиры между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, и заключения с ними нескольких договоров социального найма (л.д. 20).

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований к отмене или изменению решение суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козинниковой О.Н., представителя Козинникова С.А. и Волкова А.Ю. - Ковальчук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: