Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 08 августа 2014 г. по делу N 33-349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Токмачевой Н.И., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Тарулиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Назарова В. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2014, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назарова В. С. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, отделу федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" об установлении факта постоянного проживания в жилом доме, признании права на регистрацию по месту жительства, признании права на выплату единовременной материальной помощи, признании права на выплату на проведение капитального ремонта в связи с затоплением - отказать.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения истца Назарова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.С. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее мэрия города), отделу федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области (далее ОФМС РФ по ЕАО), областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее ОГКУ "МФЦ в ЕАО") о признании его местом жительства и факта постоянного проживания в одноэтажном деревянном жилом доме из бруса, общей площадью " ... " кв.м, расположенного в ЕАО, городе " ... " на расстоянии " ... " м на север от жилого дома N " ... " по улице " ... " (в районе стадиона " Д").

Требования мотивировал тем, что 10.11.1998 он вселился в указанный дом, который сам построил. На участке, прилегающем к дому, он возвел надворные постройки, установил колонку, отсыпал дорогу.

В августе 2013 года в результате наводнения у него пропал урожай, упал забор, в доме и бане повреждены кирпичные столбчатые опоры, вымок и пришел в негодность уголь, вымокли дрова. 13.11.2013 он письменно обратился к главе мэрии города за оказанием материальной помощи, однако ответа не получил. Установление факта проживания и признания права собственности на объекты недвижимости необходимо для получения единовременной материальной помощи в связи с наводнением и для регистрации по постоянному месту проживания. В настоящее время он зарегистрирован по другому адресу.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Розумович Т.А.

В судебном заседании истец Назаров В.С. требования увеличил, просил признать местом его жительства одноэтажный жилой дом, расположенный в г. " ... " на расстоянии " ... " м на север от жилого дома N " ... " по ул. " ... " (в районе стадиона " Д"), признать факт его постоянного проживания и право на регистрацию в нем; признать за ним право на выплату единовременной материальной помощи в размере " ... " рублей за утрату урожая и " ... " рублей для капитального ремонта жилого дома и бани, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснил, что самостоятельно построил жилой дом не получая разрешение на его строительство, право собственности на него не оформлял, но считает себя собственником в силу приобретательной давности. В связи с тем, что у него имеется право на свободу передвижения и выбор места жительства, поэтому он имеет право на регистрацию по данному месту жительства.

Представитель ответчика мэрии города Кудалева О.С. иск не признала и пояснила, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок для ведения огородничества, а не для строительства индивидуального жилого дома. Возведенный им дом является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство истцу не выдавалось, в установленном законом порядке право собственности на данный жилой дом истец не признавал. На заявление Назарова В.С. о предоставлении материальной помощи в связи с наводнением был дан ответ с разъяснением, какие документы необходимо представить для разрешения его требования.

Представитель ответчика ОФМС по ЕАО Александрова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания осуществляется на основании их заявлений с предъявлением документов, подтверждающих основание на вселение в жилое помещение. Назаров В.С. с подобным заявлением в ОФМС по ЕАО не обращался, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у него не имеется, в связи с этим у него отсутствует право на регистрацию по месту жительства в нем.

Третье лицо Розумович Т.А. не возражала против требований истца, пояснив, что они обоснованы.

Представитель ответчика ОГКУ "МФЦ в ЕАО" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Назаров В.С. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Указывает доводы, на которые ссылался в суде первой инстанции. Дополнительно отмечает, что отсутствуют доказательства, что наводнением 2013 года ему не нанесен материальный ущерб, поскольку мэрия города не проверила это, как и возможность проживания в спорном доме.

Полагает, что утрата им урожая в связи с наводнением не находится во взаимосвязи с местом его регистрации: г. " ... ", ул. " ... ", N " ... ", кв. N " ... ", по которому не проживает с 1998 года. Там живут его бывшая жена и дочери, которые оплачивают содержание квартиры и настаивают на его выписки.

Считает, что обжалуемым решением суд ограничил его право свободно передвигаться и выбирать место жительства.

Полагает, что имеет право на государственную регистрацию недвижимого имущества на основании статей 25.2, 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".

В возражение на апелляционную жалобу представитель ответчика мэрии города Лунина А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала на то, что Назаров В.С. не представил необходимые документы в мэрию города, поэтому комиссия определяющая размер компенсации ущерба, причиненного наводнением 2013 года по его адресу, не выезжала, объект недвижимости и земельный участок не осматривала. Кроме того, у истца имеется жилое помещение, на которое оформлено право собственности, поэтому он не имеет законных оснований на получение государственной поддержки в виде денежных средств на капитальный ремонт объекта недвижимого имущества - самовольной постройки. Построенный им дом не введен в эксплуатацию, сведений жилое это помещение или нежилое, не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец Назаров В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков мэрии города, ОФМС по ЕАО, ОГКУ "МФЦ в ЕАО" и третье лицо Розумович Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, возражений относительно неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно п/п. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" постановлено Правительству РФ до 10.09.2013 принять решение о выплате за счёт средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населённых пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. (без ограничения по количеству членов семьи).

Подпунктом "г" п. 2 данного Указа было поручено Правительству РФ до 30.09.2013 принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 тыс. рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств.

Во исполнение подпункта "б" п. 2 данного Указа распоряжением правительства ЕАО от 05.09.2013 N 244-рп утверждён Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населённых пунктах ЕАО, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (далее по тексту Порядок от 05.09.2013 N 244-рп).

Согласно п. 1 Порядка от 05.09.2013 N 244-рп настоящий Порядок определяет механизм выплаты гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества.

В целях настоящего Порядка пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году признаются граждане, постоянно проживающие в населенных пунктах в границах подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области, установленных постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 511-пп "Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году".

Во исполнение подпункта "г" п. 2 названного выше Указа Президента РФ постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее по тексту Порядок от 21.10.2013 N 538-пп).

Согласно п. 1 Порядка от 21.10.2013 N 538-пп настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее - выплата) гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории области в 2013 году, имеющим право на получение мер государственной поддержки в соответствии со ст. 1 закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году".

В целях настоящего Порядка пострадавшими признаются граждане, у которых жилые помещения повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области (далее - область), в отношении которых в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (далее - поврежденное жилое помещение).

При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина в целях реализации мер государственной поддержки устанавливается в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм права следует, что для получения мер государственной поддержки, имеется порядок установления факта подтопления (затопления) территории и признания гражданина пострадавшим от крупномасштабного наводнения 2013 года.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт затопления земельного участка, расположенного в г. " ... " на расстоянии " ... " м на север от жилого дома N " ... " по ул. " ... " (в районе стадиона " Д"), в результате крупномасштабного наводнения 2013 года.

Поэтому установление факта проживания истца в спорном доме не повлечет юридических последствий в виде признания права на получение единовременной материальной помощи в размере " ... " рублей и социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства затопления земельного участка и жилого дома, в котором проживает истец, его требования об установлении факта проживания и права на получение единовременной материальной помощи в размере " ... " рублей и " ... " рублей на капитальный ремонт дома правильно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено истцом на земельном участке, не отведенного для этих целей, и без разрешения на его строительство. При этом ни в судебном, ни в ином установленном законом порядке Назаров В.С. не признавал право собственности на самовольно построенный им дом, расположенный в г. " ... " на расстоянии " ... " м на север от жилого дома N " ... " по улице " ... " (в районе стадиона " Д").

Это обстоятельство Назаров В.С. не оспаривал.

Абзац 8 ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Ровссий1ской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 названного Закона" от 25.06.1993 N 5242-1 для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из анализа приведенных норм права следует, что право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его жилищного права на жилое помещение.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку спорный дом является самовольной постройкой, право собственности, на который в установленном законом порядке истец не признал, поэтому нет законных оснований для удовлетворения его требований о признании за ним права на регистрацию по месту жительства в этом доме.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.04.2014 по иску Назарова В. С. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, отделу федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" об установлении факта постоянного проживания в жилом доме, признании права на регистрацию по месту жительства, признании права на выплату единовременной материальной помощи, признании права на выплату на проведение капитального ремонта в связи с затоплением оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назарова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи