Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.

судей

при секретаре

Кавка Е.Ю. и Плосковой И.В.

Саитовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кукушкина М.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения филиала по Тюменской области о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка - удовлетворить.

Признать решение от 11.03.2014г. N 72/14-34108 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, имеющего кадастровый номер " ... " с адресным описанием: " ... ", в части установления разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Кукушкина М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме " ... " рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в сумме " ... " рублей, всего в сумме " ... " ( " ... " рублей.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов Кукушкину М.В. - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Хроленок О.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение либо ответчик) об оспаривании решения о приостановлении учета изменений земельного участка и возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года истцом было подано в Межрайонный отдел N 4 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося по адресу: " ... ", однако решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области N 72/14-34108 от 11.03.2014г. осуществление кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости было приостановлено по мотиву непредоставления документа, подтверждающего изменение разрешенного использования земельного участка. По утверждению Кукушкина М.В., вышеуказанное решение противоречит требованиям действующего законодательства, так как решениями Думы Викуловского муниципального района Тюменской области от 06.08.2013г. N 21 и N 22, сведениями о которых ответчик располагал, в градостроительную документацию Викуловского сельского поселения были внесены изменения, предусматривающие отнесение спорного земельного участка к зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1с), разрешающей ведение личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома. Учитывая вышеизложенное, поскольку земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет другой вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности (пашня), что противоречит действующим нормативно-правовым актам, истец полагал, что он вправе был требовать от ответчика осуществления кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости. Кукушкин М.В. просил признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области N 72/14-34108 от 11.03.2014г., возложить на Учреждение обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося по адресу: " ... ", в части установления разрешенного использования данного участка - ведение личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Парыгин Д.С. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Кива М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Кукушкина М.В. и представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", действующее в лице представителя Беляева С.А., просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению Беляева С.А., из анализа предоставленного истцом решения Думы Викуловского муниципального района Тюменской области от 06.08.2013г. N 22 "О внесении изменений в решение Думы Викуловского муниципального района Тюменской области от 18.11.2009г. N 41 "Об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района" нельзя определить, в какой территориальной зоне находится земельный участок с кадастровым номером " ... ", а также установить соответствие выбранного истцом вида разрешенного использования виду разрешенного использования, установленного органом местного самоуправления, при этом иных документов Кукушкиным М.В. предоставлено в орган кадастрового учета не было. Как ссылается Беляев С.А. в апелляционной жалобе, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области неоднократно направлял в Администрацию Викуловского муниципального района обращения о необходимости предоставления в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района Тюменской области с приложением картографического материала, однако до настоящего времени вышеуказанные документы в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области отсутствуют. По мнению Беляева С.А., отсутствие на момент принятия оспариваемого истцом решения у органа кадастрового учета информации о расположении земельного участка с кадастровым номером " ... " в территориальной зоне жилых застроек, а также ненадлежащее исполнение Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области обязанности по предоставлению в орган кадастрового учета решений об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района с картами (планами) объектов землеустройства, свидетельствуют о законности решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области N 72/14-34108 от 11.03.2014г.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области, действующая в лице представителя Сиюткиной В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Кукушкина М.В., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия 11 марта 2014 года решения N 72/14-34108 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка кадастровый номер " ... " с адресным описанием: " ... ", в части установления разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу и имеющим публичный характер решением Думы Викуловского муниципального района от 06.08.2013г. N 22, распоряжением Администрации Викуловского муниципального района N 876-р от 26 августа 2013 года и градостроительным планом земельного участка N RU72506303-0047 от 26.08.2013г., принадлежащий истцу объект недвижимости находится в территориальной зоне жилых застроек, а потому суд счел, что Кукушкин М.В. не должен был предоставлять и в ФГБУ "ФКП Росреестра" документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка N " ... ".

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что о законности оспариваемого истцом решения свидетельствует отсутствие у Учреждения информации о расположении земельного участка с кадастровым номером " ... " в территориальной зоне жилых застроек, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.14. ч.2. ст. 7; ч. 7 ст. 15; п.9 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете земельного участка в связи с изменениями сведений о виде разрешенного использования на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, указанные документы должны запрашиваться ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия.

Кроме того, ненадлежащее исполнение Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области обязанности по предоставлению в орган кадастрового учета решений об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений Викуловского муниципального района с картами (планами) объектов землеустройства не может являться законным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению Кукушкина М.В.

Более того, виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки, утвержденных в установленном порядке, которые, как правильно указал суд первой инстанции, на территории Викуловского муниципального района были утверждены, официально опубликованы, вступили в силу, при этом они носят публичный характер, а потому на Кукушкина М.В. не могла быть возложена ответчиком обязанность по предоставлению извлечения из градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: