Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-3761/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Попова Е.А., Лопанова Д.И. в лице представителя Шапоревой А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " и " ... " года, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

"Иск Военного прокурора Тюменского гарнизона (в интересах РФ) удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п " ... " - Лопанова И.Н., Лопанова Д.И., Попова Е.А..

Снять с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... " - Лопанова Д.И. " ... " рождения, Попова Е.А., " ... " года рождения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения заместителя военного прокурора Тюменского гарнизона майора юстиции В.., действующего на основании письменной доверенности от " ... "., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и поддержавшего письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тюменского гарнизона действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Лопанову И.Н., Лопанову Д.И., Попову Е.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования служебным жилым помещением путём выселения, снятия с регистрационного учёта по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от " ... " N " ... " жилой дом " ... " военный городок, Тюменского района Тюменской области закреплен на праве оперативного управления за Тюменской КЭЧ. Ответчик Лопанов И.Н. проходил военную службу в войсковой части " ... ". Согласно протоколу N " ... " от " ... " заседания жилищной комиссии войсковой части " ... " для реализации права Лопанова И.Н. на получение служебного жилого помещения, с заключением договора социального найма, ответчику Лопанову И.Н. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ".

В указанное жилое помещение ответчик Лопанов И.Н. вселился вместе с членами своей семьи - " ... ". (жена), Попов Е.А. (пасынок), Лопанов Д.И. (сын), Лопанов К.И. (сын).

" ... " 2013 года " ... " была снята с регистрационного учёта в связи со смертью, Лопанов И.Н. был снят с регистрационного учета " ... " года в связи с регистрацией по другому месту жительства.

Приказом N " ... " от " ... " года Лопанов И.Н. был досрочно уволен с военной службы, с зачислением в запас по состоянию здоровья.

Жилищной комиссией войсковой части " ... " " ... " года было принято решение за N " ... " о распределении Лопанову И.Н. и членам его семьи " ... "., Лопанову К.И., Лопанову Д.И., Попову Е.А. жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица " ... ", в связи с чем, ответчиками подписано заявление об освобождении занимаемого ими служебного помещения, распложенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ". Ответчики дали письменное обязательство об освобождении занимаемого ими служебного жилого помещения в двухмесячный срок со дня получения правоустанавливающих документов на предоставленное жилое помещение.

Однако, несмотря на то, что ответчик Лопанов И.Н. " ... " года подписал договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение, в установленном порядке служебное жилое помещение не освободил и не передал, он и члены его семьи продолжают проживать по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ".

Таким образом, действиями ответчиков нарушается право собственности Российской Федерации на распоряжение служебным жилым помещением с целью его предоставление в пользование военнослужащим. В связи с чем, Военный прокурор Тюменского гарнизона просит выселить ответчиков из спорного имеющего статус служебного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета Лопанова Д.И., Попова Е.А.

В судебном заседании представитель Военного прокурора Тюменского гарнизона Храмцов А.М., действующий на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.87), исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время ответчик Лопанов И.Н. оформил в собственность квартиру по адресу: город Тюмень, улица " ... ", оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебным жильем не имеется.

Ответчики Лопанов И.Н., Лопанов Д.И., Попов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д.82, 83).

Представитель ответчиков ? Шапорева А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " года (л.д.90), и " ... " года (л.д.91), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о чем представила письменное ходатайство. (л.д.92). Кроме того, считала, что прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное региональное управление жилищным обеспечением" Министерства обороны Российской Федерации Сальников С.Ф., действующий на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.89), в судебном заседании просил исковые требования Военного прокурора удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Попов Е.А. и Лопанов Д.И..

В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя Шапоревой А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " и " ... " года, просят решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора. Считают решение суда незаконным, полагая, что возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носят договорной характер, в связи с чем должны быть применены положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трёхлетнем сроке исковой давности с момента дачи обязательства освободить занимаемое жилое помещение и который закончился 26 октября 2012 года, тогда как прокурор с иском обратился в 2014 году. Кроме того указывают, что применительно к исковым требованиям о выселении военнослужащего из служебной квартиры, в соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днём, когда истёк двухмесячный срок сдачи квартиры Министерству обороны Российской Федерации - КЭЧ района. Однако КЭЧ района право на обращение в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учёта не реализовала. Также указывает, что не было представлено документов, подтверждающих право Российской Федерации на спорное жилое помещение. На основании изложенного, считает, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на владельца имущества не распространяется срок исковой давности. Указывает, что возникшие между сторонами правоотношения носили договорной характер, так как спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, ответчики оплачивали коммунальные услуги, с открытием лицевого счёта. Следовательно, между истцом и ответчиками сложились жилищные правоотношения и к ним не может быть применена ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что положения ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированным на момент выселения нормами ст.107 Жилищного кодекса РСФСР.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков старший помощник военного прокурора Тюменского гарнизона Храмцов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... " военный городок на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации N от " ... " года N " ... " и передаточного акта от " ... " года закреплен на праве оперативного управления за Тюменской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России. (л.д.71-74).

На основании Постановления Главы Тюменского района Тюменской области от " ... " года N " ... " "О присвоении статуса служебного жилья квартира N " ... ", расположенной в доме N " ... " по улице " ... ", Тюменского района, присвоен статус служебного жилого помещения. (л.д.40).

Служебная квартира " ... " Тюменского района Тюменской области была выделена военнослужащему Лопанову И.Н. на состав семьи из пяти человек на основании решения жилищной комиссии войсковой части " ... ", что подтверждается выпиской из протокола N " ... " от " ... " года (л.д.68).

В предоставленном в пользование служебном жилом помещении " ... ". была зарегистрирована " ... ", снята с учета " ... " в связи со смертью, Лопанов Д.И. был зарегистрирован " ... ", Попов Е.А. был зарегистрирован " ... ", Лопанов И.Н. был зарегистрирован " ... ", снят с учета " ... ", что подтверждается поквартирной карточкой. (л.д.55).

Ответчик Лопанов И.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа начальника главного ракетно-артиллерийского управления Министерства Обороны РФ N " ... " от " ... " (л.д.19). Ответчик Лопанов И.Н. исключен из списка личного состава войсковой части " ... ", что подтверждается выпиской из приказа N " ... " от " ... " года. (л.д.17-18).

Жилищной комиссии войсковой части " ... " было принято " ... " года решением N " ... " о распределении Лопанову И.Н., на состав семьи из пяти человек, квартиры по адресу: г.Тюмень, " ... ", с предоставлением которой Лопанов И.Н. согласился. (л.д.14-15).

В связи с предоставлением жилого помещения по адресу: г.Тюмень, " ... ", Лопанов И.Н., " ... " Лопанов Д.И., Лопанов К.И., Попов Е.А., признанный решением суда членом семьи Лопанова И.Н. (л.д.35), обязались освободить ранее занимаемое служебное жилое помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п " ... " в двухмесячный срок со дня получения правоустанавливающих документов на предоставленное по договору социального найма жилое помещение, что подтверждается их подписями в заявлении, поданном начальнику Тюменской КЭЧ, удостоверенном " ... " года главным специалистом Администрации МО р.п.Богандинский. (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику Лопанову И.Н. как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимся в жилом помещении, в связи с увольнением с военной службы, было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ".

" ... " года между ФГУ "Тюменская КЭЧ" и Лопановым И.Н., заключен договор N " ... " социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю в постоянное, бессрочное владение и пользование предоставлялась квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, ул. " ... " на состав семьи из пяти человек, куда они все, согласно условий договора, выразили согласие вселиться. (л.д.66-67).

Согласно выписке из ЕГРП от 08.04.2014 N " ... " за Лопановым И.Н. " ... " года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ". (л.д.88).

Вместе с тем свое обязательство об освобождении занимаемого служебного жилого помещения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п " ... " в двухмесячный срок со дня получения правоустанавливающих документов на предоставленное по договору социального найма жилое помещение, ответчики не исполнили, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Военного прокурора Тюменского гарнизона, суд первой инстанции, установив факт предоставления Лопанову И.Н. и членам его семьи жилого помещения в связи с прохождением им военной службы, откуда он был уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части, при этом, приняв во внимание предоставление ему другого жилого помещения на условиях социального найма, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 12 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п.1 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено.

Учитывая, что ответчик Лопанов И.Н. уволен с военной службы, при наличии необходимого стажа военной службы он и члены его семьи были обеспечены жильем по избранному ими месту жительства, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о выселении ответчиков из служебного помещения.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что предоставление военнослужащим служебных жилых помещений осуществляется по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).

Так, в ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве самостоятельного основания для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения является и то обстоятельство, что ответчик Лопанов И.Н. уволен с военной службы.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчиков о том, что не было представлено доказательств, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником служебной квартиры о выселении из которой заявлен иск, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения, в том числе о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда (пп. "м" п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок " ... " военный городок на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации N от " ... " года N " ... " и передаточного акта от " ... " года согласно которому ФГУ "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Тюменская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и в отношении многоквартирного жилого дома " ... " Тюменского района и все квартиры в указанном доме распределены как служебные (л.д.72-73, 40).

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации на основании перечисленных выше правовых актов длительное время содержало и обслуживало указанный жилой дом, пользовалось правом предоставления служебного жилья в этом доме определенной категории лиц, а также правом повторного заселения, то есть фактически осуществляло право владения данным домом на праве оперативного управления, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, Военный прокурор в интересах Российской Федерации вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил исковую давность, течение которой следовало определить с " ... " года, когда было дано обязательство освободить спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления (л.д.51), следует, что ответчики обязались освободить и сдать занимаемое ими жилое помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район, " ... ", в течение 2-х месяцев со дня получения правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, право собственности на предоставленную квартиру, расположенную по адресу : город Тюмень, улица " ... " было зарегистрировано на имя ответчика Лопанова И.Н. 10 июля 2013 года. (л.д.88).

Исходя из изложенного, суд правильно указал, что течение срока исковой давности началось со дня регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение на имя ответчика Лопанова И.Н., в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений на иск и позиции изложенной в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Попова Е.А., Лопанова Д.И. в лице представителя Шапоревой А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от " ... " и " ... " года, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: