Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2014 г. по делу N 12-113/2014

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием Хаджиева В.О., представляющего интересы Бароева Р.Ф. на основании нотариально удостоверенной 24 апреля 2014 года доверенности 07АА0285450,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении Бароева Р.Ф. по жалобе Хаджиева В.О., в интересах Бароева Р.Ф. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Нальчик от 25 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Нальчик от 25 декабря 2013 года Бароев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

Представитель Бароева Р.Ф. - Хаджиев В.О., обратился к мировому судье с жалобой, адресованной Нальчикскому городскому суду, в которой просил об отмене постановления мирового судьи от 25 декабря 2013 года.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 23 июня 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе представитель Бароева Р.Ф. - Хаджиев В.О. просит определение судьи Нальчикского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

В жалобе указано, что копия постановления мирового судьи от 25 декабря 2013 года была получена у мирового судьи 23 апреля 2014 года, о чем имеется отметка в материалах дела.

5 мая 2014 года им была сдана жалоба мировому судье, однако в экземпляре жалобы, приобщенном к материалам дела, дата ее поступления указана 6 мая 2014 года, в связи с чем судья Нальчикского городского суда посчитал срок пропущенным, несмотря на то, что жалоба была подана в установленный срок.

В судебном заседании представитель Бароева Р.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и сослался на отметку помощника мирового судьи судебного участка N 8, которую он сделал и удостоверил своею подписью, что жалоба им сдана 5 мая 2014 года.

Заслушав объяснения Хаджиева В.О., проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в принятии жалобы, судья Нальчикского городского суда указал, что копия постановления мирового судьи от 25 декабря 2013 года получена Бароевым Р.Ф. 23 апреля 2014 года, а жалоба на постановление поступила 6 мая 2014 года и таким образом, десятидневный срок обжалования пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бароевым Р.Ф. копия постановления мирового судьи получена 23 апреля 2014 года, и поскольку достоверные данные о вручении Бароеву Р.Ф. или получения им копии постановления в более ранний срок в материалах дела отсутствуют, следует исчислять срок для обжалования постановления мирового судьи именно с 23 апреля 2014 года, как и указано в определении судьи Нальчикского городского суда.

Однако, из представленной Хаджиевым В.О. копии жалобы на постановление мирового судьи, следует, что в аппарате мирового судьи судебного участка жалоба получена 5 мая 2014 года, о чем свидетельствует поставленный на жалобе штамп входящей корреспонденции и подпись под ним, следовательно, жалоба сдана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии оспариваемого постановления.

При таких данных определение судьи Нальчикского городского суда от 23 июня 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлении в Нальчикский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нальчикского городского суда от 23 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы Хаджиева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Нальчик от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бароева Р.Ф. отменить, дело направить в Нальчикский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы Хаджиева В.О. в интересах Бароева Р.Ф. к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева