Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2738-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

судей Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Степановой И.В.

с участием прокурора Арутюнова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2014 года гражданское дело по заявлению ОМВД России по Борзинскому району об обжаловании представления Борзинского межрайонного прокурора,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Тяжловой Е.Н.,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении заявления юрисконсульта ОМВД России по Борзинскому району Тяжловой Е.Н. об обжаловании представления Борзинского межрайонного прокурора от 25 февраля 2014 года N 07-21а-2014 "Об устранении нарушений Федерального закона "О полиции", отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Борзинскому району обратилось в суд с заявлением об обжаловании представления Борзинской межрайонной прокуратуры, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 февраля 2014 года в адрес начальника ОМВД по Борзинскому району было вынесено прокурорское представление, в котором указывается на ненадлежащее исполнение должностными лицами полиции ОМВД России по Борзинскому району возложенных на них законом обязанностей по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. Не согласившись с указанным представлением прокурора, представитель ОМВД России по Борзинскому району обратился в суд и просил признать его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что данное представление не содержит конкретных фактов нарушения законов.

Определением суда от 4 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Александрово-Заводский территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Тяжлова Е.Н. дополнила требования и просила признать представление прокурора незаконным, отменить его.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОМВД России по Борзинскому району Тяжлова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на следующие обстоятельства. Участковый уполномоченный не обязан совершать профилактический обход лесов, полей и т.д., так как в соответствии с приказом МВД России от 31 декабря 2012 N 1166 профилактический обход административного участка включает посещение только объектов, зданий строений, сооружений.

Не конкретизированы выводы прокурора, что должностными лицами ОМВД не осуществляется работа по выявлению и раскрытию преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, не приведены факты о том, что послужило основанием для такого утверждения.

Представление прокурора не основано на конкретных обстоятельствах, в нем не указаны нормы закона, которые нарушены сотрудниками полиции, прокурор просит в представлении выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, которые сотрудники полиции и так обязаны выполнять в силу своих должностных обязанностей.

Фактически суд обосновал свое решение невыполнением плана совместных мероприятий, разработанного Гослесслужбой края, согласованного с Борзинским отделом полиции на 2013 год, однако в представлении прокурора на неисполнение плана не указано.

В суде представитель ОМВД России по Борзинскому району Тяжлова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнов А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо территориальный отдел Гослесслужбы о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 г. в адрес начальника ОМВД по Борзинскому району было вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона "О полиции". В соответствии с данным представлением в 2013 году в ОМВД РФ по Борзинскому району уголовные дела о преступлениях в сфере лесопромышленного комплекса не возбуждались и не расследовались, в суд не направлялись. Работа по выявлению и раскрытию указанных преступлений не осуществлялась должностными лицами отдела уголовного розыска ОМВД. Кроме того, в представлении указано, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой выявлено 3 факта незаконных рубок деревьев, по данным фактам материалы направлены в органы предварительного расследования. По результатам рассмотрения материалов 24.02.2013 органами следствия и дознания возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ. По мнению прокурора, причинами и условиями указанных нарушений законодательства явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами ОМВД России по Борзинскому району возложенных на них законом обязанностей. В связи с изложенным прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течении месяца со дня его поступления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих и привлечь виновных должностных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с данным представлением,представитель ОМВД России по Борзинскому району Тяжлова Е.Н. обжаловала его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что основания для применения мер прокурорского реагирования имелись, с данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не соглашается и считает необходимым в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с неправильным применением норм материального права решение суда отменить в полном объеме (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае нарушения закона прокурор уполномочен внести представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Из смысла приведенных положений ст. 21, ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представления прокурора должны содержать указание на конкретный факт нарушения федерального закона, о недопустимости нарушения которого предупреждается должностное лицо, а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер.

Между тем, в тексте представления Борзинского межрайонного прокурора отсутствует указание на конкретные факты, которые свидетельствуют о нарушении должностными лицами ОМВД РФ по Борзинскому району законодательства Российской Федерации, в том числе отсутствуют ссылки на нормы закона, которые, по мнению прокурора, нарушены.

Прокурор в своем представлении ограничился общими фразами, что уголовные дела о преступлениях в сфере лесопромышленного комплекса не возбуждаются и не расследуются, при этом не указано в представлении о наличии таких фактов, которые оставлены должностными лицами ОМВД РФ по Борзинскому району без внимания, например, как отказ в регистрации заявления о преступлении или нерасследование факта преступления и т.д.

Ссылки прокурора о выявлении 3 фактов незаконной рубки деревьев, которые прокурором были выявлены за несколько дней до подачи представления, не свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц ОМВД РФ по Борзинскому району. Более того, как указано в представлении по данным фактам 24.02.2014 органами следствия и дознания возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, что указывает на принятие соответствующих мер в порядке и в пределах прав и полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации сотрудникам полиции.

Кроме того, в просительной части представления прокурор вновь просит принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, без указания какие нарушения необходимо устранить.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что прокурором не доказано бездействие должностных лиц ОМВД России по Борзинскому району при возбуждении, расследовании уголовных дел в сфере лесопромышленного комплекса, по причине не указания конкретных, очевидных фактов нарушения закона, которые по мнению прокурора имеют место быть.

Кроме того судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу что бездействие должностных лиц ОМВД России по Борзинскому району по выявлению и раскрытию преступлений в сфере лесопромышленного комплекса выражается в не исполнении плана совместных мероприятий разработанного Гослесслужбой и согласованного с Борзинским отделом полиции. Предметом прокурорского реагирования, невыполнение плана совместных мероприятий не являлось, а выводы суда по данному обстоятельству являются надуманными и выходят за рамки обжалуемого акта.

Также представляются необоснованными выводы суда о необходимости производить участковыми уполномоченными обходы лестных массивов, в представлении прокурора говорится только о бездействии участковых уполномоченных по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса при несении службы на административном участке. Обязанности производить обходы лестных массивов, вопреки выводам суда, прокурор в своем представлении не просил возлагать на участковых уполномоченных.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, суд при рассмотрении дела фактически взял на себя функцию административного преследования, выйдя за рамки представления прокурора, осуществив проверку деятельности ОМВД по Борзинскому району, устанавливая дополнительные обстоятельства, которые не отражены в акте прокурорского реагирования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2014 г. отменить полностью, принять по делу новое решение.

Заявление ОМВД России по Борзинскому району удовлетворить.

Признать представление Борзинской межрайонной прокуратуры от 25 февраля 2014 г. N 07-21а-2014 об устранении нарушений Федерального закона "О полиции" незаконным и необоснованным, в связи с чем данное представление подлежит отмене.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: С.Н. Михеев

Д.С. Ходюков

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.