Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. по делу N 77-1326/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу Зиннатова Р.Р. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 13 мая 2014 года Зиннатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по жалобе Зиннатова Р.Р. вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до 5000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Зиннатов Р.Р. просит административное постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2014 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Воляшовым В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Зиннатова Р.Р., из которого следует, что 10 мая 2014 года, примерно в 09 часов 50 минут, "адрес" Зиннатов Р.Р. управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством.

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 13 мая 2014 года Зиннатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей, который в дальнейшем решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года снижен до 5000 рублей.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Зиннатова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что виновность Зиннатова Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи городского суда.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом обоснованные доводы жалобы заявителя, заслуживающие внимания.

Из положений п.1.2 Правил дорожного движения следует, что "мопед" представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях" была введена категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с ч.4 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из содержания ч.2 ст.26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами категории "М" и подкатегории "А1" предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с положениями ч.7 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории и подкатегории "A", "A1", "B", "B1", "C", "C1", "D", "D1", "CE", "C1E", "DE", "D1E", подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что Зиннатов Р.Р. имеет водительское удостоверение 16 ТО N074422, выданное 03.09.2010 года со сроком действия до 03.09.2020 года, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории "В", которое предоставляет ему право на управление транспортными средствами категории "М", то есть мопедом.

При таких обстоятельствах, обжалуемые административное постановление и решение судьи в отношении Зиннатова Р.Р. нельзя считать законными и обоснованными, которые подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в действиях Зиннатова Р.Р.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 13 мая 2014 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Зиннатова Р.Р. отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: