Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 г. по делу N 77-1413/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Аджихалилова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Аджихалилова, защитника А.В. Игонина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2014 года, Р.Р. Аджихалилов (далее по тексту - заявитель), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Аджихалилов выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником происшествия - водителем Т.Р. Ахметгалеевым.

Р.Р. Аджихалилов и его защитник А.В. Игонин в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Из материалов дела следует, что "дата" на перекрестке "адрес" , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Р. Аджихалилова и LADA-217130 государственный регистрационный знак ... , под управлением Т.Р. Ахметгалеева.

5 июня 2014 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани в отношении Р.Р. Аджихалилова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" на перекрестке "адрес" , Р.Р. Аджихалилов, управляя автомашиной Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 июня 2014 года, Р.Р. Аджихалилов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Р.Р. Аджихалилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновность Р.Р. Аджихалилова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: заверенной копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N01042396 от 5 июня 2014 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.9); заверенной копией справки о ДТП от 5 июня 2014 года (л.д.10); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); письменными объяснениями Т.Р. Ахметгалеева (л.д.12); письменными объяснениями самого Р.Р. Аджихалилова (л.д.13); схемой происшествия (л.д.14) и другими доказательствами, которые имеются в деле и получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что Р.Р. Аджихалилов обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следует признать правильным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают обратное. Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не может служить безусловным основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы заявителя о том, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение требований Правил дорожного движения другим участником ДТП - водителем Т.Р. Ахметгалеевым, не опровергают наличие в действиях Р.Р. Аджихалилова состава вмененного ему административного правонарушения.

Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Р.Р. Аджихалилова, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2014 года, вынесенное в отношении Р.Р. Аджихалилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Аджихалилова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов