Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2014 г. по делу N 33-3523/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2014 года, по которому:

Исковые требования Г. к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" об отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Требования Г. об отмене приказа ОАО "Воркутауголь" от 27.12.2013 NОРД/ВУ/П-13-359 об отстранении от работы оставлены без удовлетворения.

Возложена обязанность на открытое акционерное общество "Воркутауголь" произвести Г. оплату листков нетрудоспособности N103384122236 за период нетрудоспособности с 18.02.2014 по 14.03.2013, N103387617431 за период нетрудоспособности с 17.03.2014 по 28.03.2014.

С открытого акционерного общества "Воркутауголь" в пользу Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С открытого акционерного общества "Воркутауголь" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. с зачислением в бюджет МО ГО "Воркута".

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с заявлением ОАО "Воркутауголь", в котором просит отменить приказ от 27.12.2013 NОРД/ВУ/П-13-359 об отстранении от работы, также просит возложить обязанность на ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с 18.02.2014 по 14.03.2014 и с 17.03.2014 по "Дата обезличена" и взыскать расходы на представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.06.1991 состоит в трудовых отношениях с СП "Шахта Воркутинская" ОАО Воркутауголь в качестве ... В июне-сентябре 2013г. истец проходил ежегодный медицинский осмотр в НУЗ "Узловая поликлиника" на ст.Воркута ОАО "РЖД". По заключению врачебной комиссии N905 от 26.11.2013 у Г. выявлены противопоказания к работе с вредными и опасными производственными факторами в соответствии с прил.4 п.48. приказа N302н от 12.04.2011 Минздравсоцразвития РФ. Приказом от 27.12.2013 NОРД/ВУ/П-13-359 Г. отстранен от работы с 30.12.2013, несмотря на то, что в данный период находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период отпуска с 16.09.2013 по 06.12.2013 истец проходил лечение, в связи с чем очередной отпуск был продлён на количество дней нетрудоспособности. Из семи представленных листков нетрудоспособности ответчиком оплачены пять, а по двум листкам нетрудоспособности N103384122236 от 18.02.2014 и N103387617431 от 17.03.2014 пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачено.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО Воркутауголь просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности оплатить истцу листки нетрудоспособности и взыскания судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и заявления третьего лица о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Г. работает в ОАО "Воркутауголь" Структурное подразделение шахта "Воркутинская" Производственная служба Участок по добыче угля N 9 в качестве ... 5 разряда. 14.05.2013 ответчиком издан приказ "Номер обезличен" о проведении периодического медицинского осмотра работников СП ОАО "Воркутауголь" "Шахта Воркутинская" в 2013 году. Согласно заключительному акту от 27.11.2013, по результатам периодического медицинского осмотра работников СП ОАО "Воркутауголь" "Шахта Воркутинская" Г. противопоказаны работы во вредных условиях согласно прил.4 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. В этой связи работодателем издан приказ 27.12.2013 NОРД/ВУ/П-13-359 об отстранении Г. с 30.12.2013 от работы по занимаемой должности.

Ранее, 07.08.2013 работодателем издан приказ о предоставлении Г. ежегодного оплачиваемого отпуска с 16.09.2013 по 06.12.2013. Вместе с тем в период вышеуказанного ежегодного оплачиваемого отпуска Горбатов С.И. с 01.10.2013 по 14.10.2013, с 28.10.2013 по 11.11.2013, с 13.11.2013 по 12.12.2013, с 16.12.2013 по 30.12.2013, с 30.01.2014 по 13.02.2014, с 18.02.2014 по 14.03.2014. с 17.03.2014 по 28.03.2014 проходил лечение. В связи с прохождением истцом лечения в период ежегодного отпуска приказами работодателя отпуск Г. продлен с 07.12.2013 по 18.04.2014.

Статья 76 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя при определенных условиях отстранять работника от работы (не допускать к работе). Отстранение оформляется приказом руководителя организации, с которым работник должен быть ознакомлен надлежащим образом. В приказе перечисляются обстоятельства, послужившие основанием для отстранения работника, а также подтверждающие документы (докладная записка, акт комиссии или протокол медицинского заключения). Кроме того, указывается срок, на который работник отстраняется от работы (дата и время начала и окончания отстранения). После окончания периода отстранения от работы и при условии устранения причины отстранения работника необходимо допустить к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ч. 1 ст. 9 приведенного закона устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Поскольку в периоды временной нетрудоспособности с 18.02.2014 по 14.03.2014 и с 17.03.2014 по 28.03.2014 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика произвести оплату спорных периодов нетрудоспособности истца.

Вывод суда в этой части подробно мотивирован в решении, основан на правильно примененных нормах права, регулирующих спорные отношения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ответчика в жалобе о том, что к спорным правоотношениям следует применить положения п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которыми застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности за период отстранения его от работы в соответствии с законодательством РФ, если за этот период не начисляется заработная плата, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку период отстранения истца от работы фактически наступает после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска истца.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом жалобы об отмене решения в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, так как определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Взыскивая с ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно учел объем выполненной представителем работы.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи