Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2014 г. по делу N 33-3535/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Сюрвасевой О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2014 года, по которому

в удовлетворении заявления Сюрвасевой О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару, признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного производства по месту работы должника, об обязании вернуть взысканные с ее заработной платы денежные средства, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми и Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару N1 Дьеври А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюрвасева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "Дата обезличена" . в ООО "ЛАСКА", об обязании судебного пристава отозвать данное постановление с исполнения и возвратить удержанные с заработной платы денежные средства, указав в обоснование, что "Дата обезличена" года по месту работы в ООО "ЛАСКА" поступило оспариваемое постановление, которое она считает незаконным, так как не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не получала копию решения суда, размер удержаний противоречит положениям ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, ООО "ЛАСКА", взыскатель Таршина Инесса Михайловна.

Представитель УФССП России по Республике Коми, взыскатель Таршина И.М. и ее представитель в судебном заседании просили оставить заявление без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сюрвасева О.А. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, взыскатель, должник и представитель заинтересованного лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Таршиной И.М., должника Сюрвасевой О.А., представителя ООО "ЛАСКА".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" года с Сюрвасевой О.А., как законного представителя несовершеннолетней Сюрвасевой А.О. в пользу Таршиной И.М. взысканы денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения "Адрес обезличен" в размере ... , ... - возврат государственной пошлины, а всего взыскано ... С Сюрвасевой О.А. в пользу Таршиной И.М. взысканы денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения "Адрес обезличен" в размере ... , ... - возврат государственной пошлины, а всего взыскано ...

"Дата обезличена" года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО15 на основании исполнительного листа ... от "Дата обезличена" года в отношении Сюрвасевой О.А. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании денежных средств в размере ...

На основании требований ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Отделом судебных приставов по городу Сыктывкару "Дата обезличена" . по месту жительства Сюрвасевой О.А., которое было указано в исполнительном листе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО14 направлялись запросы для выяснения имущественного положения Сюрвасевой О.А., запрашивалась информация о наличии у должника автомототранспорта, является ли должник получателем пенсии, о наличии банковских счетов, денежных средств и иных ценностей на счетах.

Из электронных ответов следует, что сведений о расчетных счетах и иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях в отношении Сюрвасевой О.А., не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Сюрвасева О.А. работает в ООО "ЛАСКА".

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО16 от "Дата обезличена" . для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО "ЛАСКА" с производством ежемесячного удержания в размере ... % от дохода должника.

По сообщению ООО "ЛАСКА" от "Дата обезличена" . следует, что Сюрвасева О.А. работает с "Дата обезличена" по настоящее время ... в ООО "ЛАСКА"; среднемесячный заработок составляет ... ; удержания из заработной платы на основании исполнительного листа ... от "Дата обезличена" года будут произведены "Дата обезличена" года ( ... ) в размере ...

Согласно платежным поручениям от "Дата обезличена" . и "Дата обезличена" . с заработной платы Сюрвасевой О.А. произведены удержания за "Дата обезличена" . в размере ... , за "Дата обезличена" в размере ...

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Глава 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При этом ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по месту жительства Сюрвасевой О.А., меры принудительного исполнения принятые судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения к окончанию исполнительного производства не привели в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату соответствуют закону, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Сюрвасевой О.А.

Доводы апелляционной жалобы Сюрвасевой О.А. о неправильном истолковании судом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать состоятельными. В силу положений абзаца 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как верно указал суд, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной ситуации не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе низкий размер заработной платы не исключает возможность обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Как правильно указал суд, имущественное положение должника, может служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Ссылка в жалобе на отмену заочного решения суда от "Дата обезличена" . не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку удержания из заработной платы по настоящему делу произведены "Дата обезличена" . и "Дата обезличена" ., в то время как решение суда отменено определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" .

Между тем, суд, рассматривая заявление Сюрвасевой О.А. не разрешил по существу требование об обязании судебного пристава-исполнителя отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "Дата обезличена" . в ООО "ЛАСКА", в связи с чем дело подлежит возвращению в суд для разрешения данного требования.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюрвасевой О.А. - без удовлетворения.

Настоящее дело возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения требования Сюрвасевой О.А. об обязании судебного пристава-исполнителя отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "Дата обезличена" . в ООО "ЛАСКА".

Председательствующий

Судьи