Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3727/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Игнатова Н.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года, по которому

Игнатову Н.Ю. в иске к ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере ... , компенсации морального вреда ... , возмещении расходов на проведение оценки ... , штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, расходов на оплату услуг представителя ... , ... расходов на оформление доверенности у нотариуса отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Чурсиной С.В. - представителя Игнатова Н.Ю., представителя ОАО "САК "Энергогарант" Попова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Н.Ю. обратился с иском к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оценке ... рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, указав в обоснование требований, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине ... , гос.номер ... были причинены технические повреждения, однако ответчик, застраховавший транспортное средство по договору добровольного страхования, страховое возмещение не выплатил.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса ... рублей.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатов Н.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "САК "Энергогарант" и Игнатовым Н.Ю. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомашины ... гос.номер ... от страховых рисков "угон" и "ущерб", в подтверждение чего истцу выдан страховой полис N ... от ... года; по страховому риску - "ущерб дополнительному оборудованию" страховая сумма определена сторонами в размере ... рублей, по риску "гражданская ответственность" - ... рублей; страховая премия составляет ... рублей и подлежит уплате двумя взносами по 50%: первый взнос в сумме ... рублей необходимо оплатить до ... года, второй взнос в сумме ... рублей - до ... года (л.д.8).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные), утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" N ... от ... года; с Правилами страхования и условиями полиса страхования Игнатов Н.Ю. ознакомлен и Правила получил, на что указано в страховом полисе и подтверждено личной подписью Игнатова Н.Ю.

... года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, что повлекло ущерб, то есть наступил страховой случай.

Согласно отчету ООО " ... ", стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос.номер ... составляет ... рублей без учета износа, расходы на оплату услуг независимого оценщика составили ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6.2.1. Правил страхования автотранспортных средств, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу при уплате страховой премии или первого её взноса наличными деньгами - с момента внесения денег в кассу страховщика или его представителю, но не ранее 00.00 часов дня, указанного в договоре страхования (полисе) как дата начала действия договора страхования (полиса); при уплате страховой премии или первого её взноса путем безналичных расчетов - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет страховщика, но не ранее 00.00 часов дня, указанного в договоре страхования (полисе) как дата начала действия договора страхования (полиса).

Вместе с тем, Игнатов Н.Ю. не выполнил обязательство по внесению первого платежа страховой премии в срок до 00:00 часов ... года согласно условиям договора страхования, уплатив страховую премию в размере ... рублей лишь ... года (то есть после повреждения транспортного средства), что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом приведенных норм гражданского законодательства и Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные), утвержденных приказом ОАО САК "Энергогарант" N ... от ... года, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, пришел к правильному выводу, что из-за неуплаты первого взноса страховой премии в установленный срок (до ... года) договор страхования на момент дорожно-транспортного происшествия ( ... года) не вступил в силу, поэтому обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому полису N ... от ... года не возникло.

При таких обстоятельства суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, независимо от уплаты страховой премии, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Ссылка в жалобе на несоответствие условий, содержащихся в Правилах страхования, требованиям закона, является необоснованной. Законом прямо предусмотрена возможность заключения договора страхования на основании условий, определенных в специализированных правилах страхования, утвержденных страховщиком и принятых страхователем при заключении договора. Несоответствие действующих у ответчика Правил страхования требованиям закона в судебном заседании не выявлено и доводы истца в данной части доказательствами не подтверждены. Условие указанных Правил о моменте вступления договора страхования в силу соответствует положениям статьи 957 Гражданского кодекса РФ, и на это правильно указано в решении суда.

Утверждение в жалобе о том, что уплату страховой премии страхователь имел возможность произвести только ... года, так как образец платежного поручения поступил в адрес Игнатова Н.Ю. от страховщика ... года и содержал ошибку, судебная коллегия находит несостоятельным. Сторонами оговорено условие о моменте вступления договора страхования в силу - с момента уплаты в полном объеме первого страхового взноса в срок до ... года. Обязанность по выполнению этого условия лежит на страхователе, который вправе исполнить её как путем безналичных расчетов, так и путем внесения наличных денег в кассу страховщика. Однако эта обязанность Игнатовым Н.Ю. не была выполнена. Поскольку условие об оплате страховой премии истцом нарушено, доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленный срок не представлено, то договор страхования в соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса РФ на момент дорожно-транспортного происшествия не вступил в силу, и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи