Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3913/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Маркелова К.Б. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Терентьева А.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2014г., по которому в удовлетворении заявления Терентьева А.Н. о признании незаконными действий должностного лица Межрайонной ИФНС N3 по РК - заместителя начальника Межрайонной ИФНС N3 по РК ФИО13 по вызову Терентьева А.Н. на допрос и проведении допроса "Дата обезличена" г. отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N3 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми Яшиной О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника МИФНС N3 по РК ФИО14 по вызову его на допрос и проведению допроса "Дата обезличена" г., указывая, что "Дата обезличена" г. был вызван на допрос и допрошен в качестве свидетеля в МИФНС N3 по РК для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении ... в рамках выездной налоговой проверки. Полагает, что в силу ст.ст. 82,89,90,100,101 НК РФ допрос свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, производится в пределах выездной налоговой проверки. В связи с этим считает незаконными действия должностного лица МИФНС N3, поскольку вызов на допрос был осуществлен за пределами срока проведения выездной налоговой проверки, которая была окончена в "Дата обезличена" г.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Терентьев А.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Установлено, что

в период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. Межрайонной ИФНС N3 по РК проводилась выездная налоговая проверка ... по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена заместителем начальника отдела выездных проверок N2 МИФНС N3 ФИО15 "Дата обезличена" г.

По результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составлен акт "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. Решением заместителя начальника налогового органа от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен" ... привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить ... руб. дополнительно начисленных налогов, санкций и пени.

Как следует из указанного решения МИФНС N3, в качестве доказательства допущенного ... нарушения указан протокол допроса свидетеля - ... Терентьева А.Н. б/н от "Дата обезличена" г. (т.1 л.д. 126, 164).

Решением начальника Управления ФНС по РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. решение МИФНС N3 по РК от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен" о привлечении ... к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, решение в этой части изложено в уточненной редакции, в остальном апелляционная жалоба ... оставлена без удовлетворения.

Указанное решение от "Дата обезличена" г. "Номер обезличен" обжаловано ... в Арбитражный суд РК. Определением от "Дата обезличена" г. судебное разбирательство отложено на "Дата обезличена" г., при этом ответчику МИНФС N3 предложено представить дополнительные доказательства, в том числе документы, полученные в ходе опроса ... Терентьева А.И.

"Дата обезличена" . Терентьева А.Н. вызывался на допрос и был допрошен в качестве свидетеля в МИФНС N3 по РК.

Решением Арбитражного суда РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. в удовлетворении заявленных требований ... отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно сослался на то, что заявителем оспариваются действия должностного лица МИФНС N3, по вызову Терентьева А.Н. на допрос и проведении допроса "Дата обезличена" г., в то время как судом не установлен факт вызова и допроса Терентьева А.Н. "Дата обезличена" г.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности заявленных требований относительно оспариваемого факта следует признать правильным.

Из материалов дела следует, что Терентьев А.Н. вызывался на допрос "Дата обезличена" г. к ... час. и был допрошен в указанное время. Оценивая этот факт, как основанный на законе, суд правильно исходил из того, что частью 1 ст. 31 НК РФ (п.12) предусмотрено право налогового органа вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьей 90 НК РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В силу ч.1 ст. 82 Налогового кодекса РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.87 НК РФ, налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в виде камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговое законодательство связывает право налогового органа по вызову и допросу свидетеля с мероприятиями налогового контроля, но не с проведением налоговой проверки, являющейся лишь одной из форм налогового контроля, следует признать обоснованным.

Такой вывод системно согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 27 мая 2010г., из которой усматривается, что из взаимосвязанных положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в их последовательном изложении, следует, что рассмотрение акта налоговой проверки и иных полученных по ее итогам материалов начинается после их оформления (пункты 1 - 4) и продолжается вплоть до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, представляющего собой результат такого рассмотрения (пункт 7).

Необходимость допроса заявителя в качестве свидетеля с целью получения более подробной информации относительно новых обстоятельств дела по заявлению ... после окончания выездной налоговой проверки подтверждена и определением Арбитражного суда РК от "Дата обезличена" г. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что допрос Терентьева А.Н. в качестве свидетеля "Дата обезличена" . не может быть признан совершенным с нарушением законодательства.

Принятое судом по делу решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева А.Н. - без удовлетворения.