Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-3888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заломиной В.П. к Коровину А.С. о внесении изменений в межевой план по апелляционной жалобе Заломиной В.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения Коровина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заломина В.П. обратилась в суд с иском к Коровину А.С. об обязании -внести изменения в межевой план земельного участка N 228 в пределах установленных границ, с выделением части участка, примыкающей к границе с участком N 226 по линии Н5-Н6.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора N 26 от 19 ноября 2005 года, заключенного между ООО "ЭТК" истцом и ответчиком, были выполнены работы по бурению скважины.

По условиям договора скважина бурилась на границе участков СНТ "Буревестник" N 226, принадлежащего ей, и N 228, принадлежащего ответчику.

Между тем, скважина оказалась на 1,3 - 1,5 метра вглубь на территории участка N 228 от линии границы с участком N 226. Производство работ по договору N 26 от 19 ноября 2005 года оплачивались сторонами в равных долях.

По мнению истца, ранее созданный объект недвижимости (скважина), принадлежащий ей и ответчику, находится на земельном участке ответчика, в связи с чем, участок несет признаки обременения.

При обращении в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области Коровин А.С. не указал наличие скважины на его участке.

В межевом плане участка N 228 скважина также не отражена, что лишает её возможности оформить право собственности на ранее созданный объект недвижимости (скважину), а также оформить сервитут для прохода к скважине для её эксплуатации, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

До принятия судом решения истец дополнила свои требования и просила суд обязать администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области отменить постановление N 5978 от 03 сентября 2012 года "О предоставлении земельного участка N 228 в собственность бесплатно Коровину А.С. в садоводческом некоммерческом товариществе "Буревестник", в связи с не отражением на межевом плане участка N 228 ранее созданного членами товарищества Заломиной В.П. (участок N 226) и Коровиным А.С. (участок N 228) объекта недвижимости (скважины), расположенной на части участка N 228 площадью 3,75 кв.м.; обязании Коровина А.С. внести изменения в межевой план земельного участка N 228 в пределах установленных границ, с выделением части площади данного участка, на которой расположен объект ранее созданной долевой собственности (скважины), и примыкающей к границе с участком N 226 по линии н3-н4, на прилагаемом чертеже; обязании Коровина А.С. предоставить в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области необходимые документы для вынесения нового постановления с целью отражения наличия на участке N 228 СНТ "Буревестник" ранее созданного при равном долевом участии членов садоводческого товарищества Заломиной В.П. и Коровина А.С. объекта недвижимого имущества (скважины), расположенного на части земельного участка N 228, площадью 3,75 кв. м., осуществления государственного кадастрового учета участка N 228 с существующим обременением с последующей регистрацией сервитута на часть земельного участка N 228 с целью свободного использования объекта недвижимости (скважины).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2014 года в удовлетворении иска Заломиной В.П. отказано (л.д. 70-74).

В апелляционной жалобе Заломина В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание доказательства, дал им неправильную оценку. Кроме того, суд не учел, что скважина возведена на денежные средства истца, находится на границе участков истца и ответчика, при этом водоснабжение и мелиорация, а также другие нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута (л.д. 83-85).

В суде апелляционной инстанции Коровин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заломина В.П., администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Коровин А.С. и Заломина В.П. являются членами СНТ "Буревестник".

На основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 21 мая 2009 года N 3573 Заломиной В.П. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N 226, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером N , по адресу: "адрес" (л.д. 60).

На основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 03 сентября 2012 года N 5978 Коровину А.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N 228, площадью 1616 кв.м., по адресу: "адрес" , который является смежным по отношению к земельному участку истца (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что 19 ноября 2005 года между ООО "ЭТК", с одной стороны, и Заломиной В.П., Коровиным А.С., с другой стороны, был заключен договор подряда N 26, согласно которому ООО "ЭТК" принимает на себя выполнение работ по бурению скважины на границе между участками N 226 (садовод Заломина В.П.) и N 228 (садовод Коровин А.С.) на территории СНТ "Буревестник" (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что в результате проведения работ по установлению границ земельного участка Коровина А.С. (N 228) скважина оказалась на его земельном участке, что препятствует истцу оформить право собственность на данный объект и установить сервитут для прохода к нему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (п. 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (п. 5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (п. 6).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из материалов дела, акт согласования границ земельного участка ответчика истцом подписан; спор о границах земельного участка ответчика отсутствует.

Вместе с тем основанием для внесения в межевой план сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на часть земельного участка ответчика, как того требует истец, с учетом приведенного в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статье 274 Гражданского кодекса РФ содержания понятия ограничения (обременения), является соглашение сторон либо решение суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представила доказательства достижения соглашения с ответчиком об установлении или условиях сервитута для пользования спорной скважиной, в суд с требованием об установлении сервитута не обращалась.

Договор на бурение скважины от 19 ноября 2005 года не может свидетельствовать об установлении сервитута.

Доказательств возникновения права собственности истца на скважину, предусмотренных законом (ст. 131 Гражданского кодекса РФ) истец также не представила.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Заломиной В.П. об обязании Коровина А.С. внести изменения в межевой план земельного участка.

Также правомерны и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заломиной В.П. об обязании администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отменить постановление N 5978 от 03 сентября 2012 года "О предоставлении земельного участка N 228 в собственность бесплатно Коровину А.С. в садоводческом некоммерческом товариществе "Буревестник", поскольку право ответчика на земельный участок является законным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заломиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Вериго Н.Б.