Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в жалобу защитника Г. . на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушакова А.С. ,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 23 июня 2014 года
Ушакову А.С.
назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Указанное наказание назначено Ушакову А.С. за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Г.
просит переквалифицировать действия Ушакова А.С. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
поскольку он только частью корпуса автомобиля пересек сплошную линию дорожной разметки, объехав транспортное средство. Кроме того, считает, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Выводы мирового судьи о виновности Ушакова А.С.
в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так из протокола об административном правонарушении (л.д. 9) усматривается, что Ушаков А.С. ( / / ) в 17:15 в районе ... , управляя автомобилем, с целью обгона попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Протокол
соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола Ушаков А.С. факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не оспаривал, указав, что с нарушением согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации , ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
Факт совершения Ушаковым А.С. указанного правонарушения также зафиксирован в схеме места нарушения (л.д. 11) и подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 12
) , которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как содержат достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого Ушакову А.С. административного правонарушения и соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких - либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждено вышеприведенными доказательствами, а также проектом организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения ( / / ) (л.д. 14-19).
Кроме того, в объяснениях, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель А. подтвердил, что при движении по автодороге ... в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в районе ... его транспортное средство обогнал автомобиль " ( / / ) " под управлением Ушакова А.С. с выездом на полосу встречного движения (л.д. 13).
Таким образом, действия Ушакова А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Довод жалобы о том, что Ушаков А.С. совершил объезд впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной Ушаковым А.С. без высказывания возражений в части отображенной на ней организации дорожного движения, следует, что
ширина проезжей части составляет 7 метров,
в связи с чем объезд попутного транспорта без выезда на полосу встречного движения невозможен.
Отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не может повлечь отмену вынесенного решения, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу, при этом виновность Ушакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.
Довод жалобы о заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД, составивших процессуальные документы, голословен, поскольку материалами дела не подтвержден и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлен. Равно как и в жалобе не приведено данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, а исполнение ими своих служебных обязанностей к такому выводу не приводит.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 23 июня 2014 года о назначении Ушакову А.С.
административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Г. .
- без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда Т.П. Баландина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.