Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-10572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Зайцевой В.А.

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года гражданское дело по иску С.Н. к садоводческому потребительскому обществу N127 "Дачник" в лице председателя Л.В. об оспаривании отказа в согласовании документов для постановки земельного участка на кадастровый учет; возложении обязанности по совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя истца С.Н. С.И. , действующего на основании доверенности от ( / / ) N ... на решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца В.К. , действующего на основании доверенности от ( / / ) N ... поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратился в суд с иском к садоводческому потребительскому обществу N "Дачник" (далее по тексту СПО - N "Дачник") в лице председателя Л.В. , в котором просил:

признать отказ председателя СПО N "Дачник" Л.В. в согласовании документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка N по ... в СПО N "Дачник", выраженный в письме от 10.02.2014, незаконным;

обязать председателя СПО N "Дачник" Л.В. в срок не позднее 15.04.2014 подписать документы: заключение и четыре извещения.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка для садоводства, площадью 789,2 кв.м, по адресу: ... Земельный участок выделен ему, как члену СПО "Дачник", он более 10 лет пользовался участком, а затем в связи с переменой места жительства передал его в пользование Н.И. В настоящее время он решил земельный участок приватизировать, в связи с чем ему необходимо поставить участок на кадастровый учет. Кадастровый инженер ООО "Оазис" просит предоставить заключение СПО N "Дачник" и вручить данному объединению извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка. Истец обратился к председателю СПО N "Дачник" Л.В. с просьбой дать соответствующее заключение и принять извещения, однако получил отказ, выраженный в письме от 10.02.2014. Считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, препятствующим в приобретении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, позицию по делу в письменном отзыве не обозначил.

Решением Березовского городского суда от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 229-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Далее- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости). Полагает неверным вывод суда о том, что имеет место спор о праве на земельный участок, указывая на то, заявил требования о возложении обязанности подписать извещение и заключение с целью постановки участка на кадастровый учет.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации города Березовского от 25 июня 1992 года N 191 ТОО "Дачник" выделен земельный участок, площадью 183 га, в границах Монетного лесничества. К указанному Постановлению прилагался список 61 предприятия.

СПО N127 "Дачник" является некоммерческой организацией, правопреемником ТОО "Дачник", владеет и пользуется в праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным в квартале 215 Монетного лесничества Березовского лесхоза.

При этом списки граждан, которым данные предприятия распределили земельные участки, в администрацию не предоставлялись, и не утверждались.

Земельные участки были предоставлены правопредшественнику СПО N127 "Дачник" - ТОО "Дачник" в бессрочное пользование до введения в действие Федерального закона N66 от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", распределены в соответствии с положением о порядке предоставления садовых участков на территории СПО N127 "Дачник".

Признать действия (бездействие), акты, незаконными и возложить обязанность к совершению действий возможно в том случае, если такая обязанность прямо предусмотрена законом, иными нормативными правовыми актами (полное отсутствие либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом иными нормативными правовыми актами).

Обязанность СПО N 127 "Дачник" выдать истцу заключение о том, что он является членом СПО N 127 "Дачник" и владельцем земельного участка, а также удостоверить факт получения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет для его приватизации не предусмотрена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неверно выбранном способе защиты нарушенного права является верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которую ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, регулирует отношения с органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости. В рассматриваемом же случае иск предъявлен к СПО N127 "Дачник", которое не является органом, осуществляющим кадастровый учет. Из ответа СПО "127 "Дачник" следует, что общество не признает членства С.Н. в потребительском обществе. Признание членом СПО N127 "Дачник" с выделением соответствующего земельного участка путем признания ответа СПО N127 "Дачник" незаконным и возложения обязанности подписать извещение и выдать заключение невозможно. В этом случае защита права осуществляется путем предъявления иска о праве на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Н. действующего на основании доверенности от ( / / ) N ... без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.