Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-17745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаренко А.Д. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Армавирского отдела по государственной регистрации права собственности Назаренко А.Д. на летний зал-навес.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности Васканьянц Ю.Ю. уточнил заявленные требования просил суд признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации " ... " от " ... " и обязать Армавирский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись регистрации " ... " от " ... "

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности Васканьянц Ю.Ю. в полном объеме поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить.

Решением Армавирского городского суда от 21 мая 2014 года действия Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности Назаренко А.Д. на летний зал-навес, расположенный по адресу: " ... " , признаны незаконным. Суд признал недействительной запись регистрации " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд также обязал Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись регистрации " ... " от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Назаренко А.Д. просит решение Армавирского городского суда от 21 мая 2014 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г.Армавира по доверенности Васканянц Ю.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Назаренко А.Д. на летний зал-навес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от 14 августа 2006 года отказано в иске администрации муниципального образования г.Армавир к Назаренко В.А. о сносе самовольной постройки - здания кафе, расположенного на территории общего пользования по ул. Мира, в районе железнодорожной станции "Армавир-1". За Назаренко А.Д. признано право собственности на одноэтажное нежилое здание "лит.А", общей площадью - 152 кв.м., с навесом "лит. "Г", расположенное по " ... " .

10 октября 2006 года Армавирским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности гражданина Назаренко А.Д. на нежилое здание - пивной бар, площадью 152,6 кв.м. литер А, расположенное по адресу: " ... " .

21 февраля 2014 года Армавирским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности гражданина Назаренко А.Д. на летний зал-навес, общей площадью 112,1 кв.м., назначение нежилое, расположенный по адресу: " ... " .

Палагая, что регистрация права собственности Назаренко А.Д. на спорный объект приведет к утрате права собственности администрации на земельный участок, расположенный под ним, глава администрации муниципального образования г.Армавир Харченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что по настоящему делу администрацией, в порядке главы 25 ГПК РФ, обжалуются действия органа государственной власти, в связи с чем, судом первой инстанции не правильно был определен вид судопроизводства.

Кроме того, суд первой инстанции рассматривая требования администрации муниципального образования г.Армавир необоснованно к спорным правоотношениям применил положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались требования о признании нормативного (ненормативного) акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

По мнению суда первой инстанции, поскольку навес в силу п. 10. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства, то соответственно, не предполагается его отнесение к категории объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта (л.д. 58, 59), спорный объект является объектом недвижимого имущества, вид объекта - сооружение, кадастровый номер " ... " , местоположение: " ... " , площадь застройки 112,1 кв.м., количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 2003.

Из технического паспорта от 20 декабря 2013 года следует, что летний зал-навес литер "Г" является пристройкой к пивному бару Литер А, год постройки 2003. Фундамент зала Литер Г бетонный с металлическими столбами, полы - бетонная плитка, проводка открытая, имеется вода, канализация.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что спорный объект летний зал-навес прочно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. спорный объект является объектом недвижимости, в отношении которого в силу норм действующего законодательства необходимо осуществление государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Колесникова Г.В. на основании вступившего в законную силу решения суда и других представленных документов, произвела, регистрацию права собственности Назаренко А.Д. на спорный объект недвижимого имущества.

При этом, судебной коллегией установлено, что администрацией муниципального образования г.Армавир не приведено доводов свидетельствующих о нарушении ее прав, регистрацией права собственности Назаренко А.Д. на летний зал-навес.

Частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

С 02 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Действия собственника объекта недвижимости направленные на приобретение за плату права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке предусмотренной законом, в любом случае, не могут свидетельствовать о нарушении прав органа местного самоуправления.

Абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ регулирует отношения, связанные с выкупом земельных участков в случае приватизации зданий, строений и сооружений, объектов незавершенного строительства и имеет специальный характер. В материалах дела отсутствуют сведения о приватизации спорного объекта недвижимости, более того, установлено, что право собственности на него признано по основаниям предусмотренным ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, доводы администрации о том, что регистрация права собственности Назаренко А.Д. приведет к утрате права собственности администрации муниципального образования г.Армавир на земельный участок ввиду его приватизации несостоятельны.

Данных о том, что летний зал-навес не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав в материалах дела не имеется.

Доводы заявления администрации муниципального образования г.Армавир о том, что признание права собственности на спорный объект расположенный на территории общего пользования лишит доступа граждан к территории общего пользования, на которой он расположен, необоснованны. В рамках настоящего гражданского дела не рассматривались требования о признании права собственности на летний зал-навес. Требования о признании права собственности за Назаренко А.Д. на спорный объект недвижимости были рассмотрены еще в 2006 году, решение по делу вступило в законную силу, в связи с чем, Назаренко А.Д. является титульным собственником спорного объекта недвижимости около 8 лет.

Более того, Назаренко А.Д. использовал летний зал-навес по назначению более 10 лет (с момента ввода в эксплуатацию), и администрацией муниципального образования г.Армавир на протяжении всего этого времени не заявлялось о том, что земельный участок под спорным объектом является земельным участком общего пользования.

Решением Армавирского городского суда от 14 августа 2006 года установлено, что земельный участок под принадлежащими Назаренко А.Д. объектами недвижимости принадлежал ранее ОАО "РЖД", с которым Назаренко А.Д. был заключен договор аренды земельного участка, который продлевался в 2004 году. На момент признания права собственности Назаренко А.Д. на спорные объекты недвижимости, земельный участок был изъят из ведения ОАО "РЖД", однако постановление об утверждении границ земельного участка принято не было. Данных о том, что земельный участок, расположенный по летним зал-навесом в настоящее время находится на территории общего пользования в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания. В связи с чем, решение суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Армавир требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать администрации муниципального образования г.Армавир в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Армавир о признании незаконными действий Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности Назаренко А.Д. на летний зал-навес, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации " ... " от " ... " года и о возложении обязанности погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации " ... " от " ... " года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: