Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5080/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.

судей

Дубинина А.И., Медведевой Д.С.

с участием секретаря

Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности - Гунчак Д.И.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года,

по иску Утва Г.Ф. к ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" о возмещении вреда здоровью, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Утва Г.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" о возмещении вреда здоровью, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

30 января 2014 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил требования, указав следующее.

В период исполнения служебных обязанностей им получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность, отделениями Фонда Социального Страхования Российской Федерации выплачивается страховое возмещение на основании Акта о случае профессионального заболевания от 20 мая 2003 года и освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссии N ... от 03.04.2003 года и заключению МСЭ об установлении инвалидности от 17 июня 2003 г. N ... , согласно которому установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом 100% вины предприятия.

Инвалидность по профессиональному заболеванию ему была установлена с 17 июня 2003 года со степенью утраты трудоспособности 60% до 2004 года, с последующими переосвидетельствованиями.

Но в соответствии с требованиями ст. ст. 1072, 1086 ГК РФ как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, ответчик должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

Согласно разъяснениям Определений Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2005 года N 460-О, от 03.11.2006 года N 445-О, от 11.07.2006 года N 301-О, N 580-О от 21.12.2006 года, принцип гарантированности возмещения причиненного вреда закрепленный в Федеральном Законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.

Право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01 декабря 2005 года N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, закрепленный в Федеральном Законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.

Установленный в п. 1 ст. 1 Федеральном Законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" обязательный уровень возмещения вреда не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального Закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определение Конституционного суда РФ от 11.07.2006 г. N 301-О и от 21.12.2006 г. N 580-О).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" прямо установлено, что указанный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным Законом.

Данный Федеральный Закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено то, что все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей ... Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекши повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве ... Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве ... При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены ...

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным Законом от 24 июля 1998 г. N 152-ФЗ.

В связи с этим, считает возможным взыскать инфляционные убытки с ответчика учетом Индексом потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги по Ставропольскому краю за полный 2011 год, полный 2012 год, с января по июнь 2013 года, с июля по декабрь 2013 года применить индекс потребительских цен по России, поскольку официальных данных по индексу потребительских цен по Ставропольскому краю с июля по декабрь 2013 года не имеется.

В соответствии с п. 36 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 при разрешении споров в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. "Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в федеральном законе на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер", - сказано в письме Минфина России от 05.04.2007 г. N 08-04-14/589.

В связи с этим, им произведен расчет по сведениям справки ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" о заработной плате, согласно которой сумма его заработка (дохода) за 11 месяцев до утраты трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с января по декабрь 2002 года составляет /сумма/ руб. Средний заработок составляет /сумма/ руб.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Приказом N 108В от 20 июня 2003 года органом ФСС ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере /сумма/ рублей, которая впоследствии индексировалась в рамках Постановлений Правительства Российской Федерации и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с единовременной страховой выплатой в сумме /сумма/ рублей (в местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок).

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена с 17 июня 2003 года, исходя из его заработка за период с января 2002 года по декабрь 2002 года, то утраченный заработок подлежит индексации с января 2004 года по январь 2006 года с учетом уровня инфляции, что предусмотрено ст. 318 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год по Ставропольскому краю.

Сумма его заработной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Ставропольскому краю за 2011 года составляет /сумма/ рублей, а сумма, подлежащая компенсации с учетом индексации за 2011 год и минус разницу выплаченной суммы в размере /сумма/ рублей ему за 2011 года ФСС, составляет /сумма/ рублей.

Сумма его заработной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Ставропольскому краю за 2012 год составляет /сумма/ рублей, а сумма, подлежащая компенсации с учетом индексации за 2012 год и минус разницу выплаченной суммы в размере /сумма/ рублей ему за 2013 года ФСС, составляет /сумма/ рублей.

Размер утраченного заработка превышает размер страхового возмещения, выплачиваемого ему в рамках обязательного социального страхования.

С 01 января 2013 года приказом N ... от 30.11.2012 года органом ФСС ему установлен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме /сумма/ рублей, что соответствует 60% от заработной платы, /сумма/ рублей - 100% размер заработной платы, таким образом, ответчик должен выплачивать ежемесячно /сумма/ рублей - /сумма/ рублей = /сумма/ рублей бессрочно, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так как истец получил профессиональные заболевания, утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, выявленное у истца заболевание обусловлено несовершенством отечественных летальных аппаратов и их конструктивными недостатками, которые эксплуатируются ответчиком.

В неблагоприятных условиях он работал 32 года. Из-за имеющего заболевания с мая 2003 года он вообще не может устроиться на работу, так как практически не слышит (двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха), постоянно использует слуховой аппарат, окружающие его люди, чтобы он услышал, должны громко говорить, что приносит не только ему страдания и переживания, но и его близким.

Ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы, причиненный ему моральный вред оценивает в размере /сумма/ рублей.

При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере /сумма/ рублей, на оплату услуг представителя - /сумма/ рублей, с учетом подготовки запросов, иска и участия в качестве представителя при рассмотрении дела в его отсутствие, так как он ничего не слышит и, в связи с этим, представление его интересов по доверенности, за удостоверение которой было оплачено нотариусу сумма в размере /сумма/ рублей, всего на сумму /сумма/ рублей, которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию согласно требованиям ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Просит взыскать в его пользу с ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в сумме /сумма/ рублей; невыплаченное выходное пособие в размере /сумма/ рублей; обязать ответчика ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" ежемесячно выплачивать в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме /сумма/ рублей, начиная с января 2014 года бессрочно, ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать в пользу Утва Г.Ф. с ответчика ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" в счет возмещения морального вреда сумму в размере /сумма/ рублей; взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере /сумма/ рублей: /сумма/ рублей по оплате услуг представителя, /сумма/ рублей - по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года, исковые требования Утва Г.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере /сумма/ рублей.

Обязал ответчика ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" ежемесячно выплачивать в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме /сумма/ рублей, начиная с января 2014 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ответчика в пользу ситца компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

Взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /сумма/ рублей, за составление доверенности /сумма/ рублей.

Взыскал с ответчика госпошлину в размере /сумма/ рублей в доход бюджета города Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью в сумме /сумма/ рублей, взыскании разницы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме /сумма/ рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей, невыплаченного выходного пособия в размере /сумма/ рублей, компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей, государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей судом отказано.

В апелляционной жалобе истец Утва Г.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в своем расчете суд дважды вычел сумму получаемой им страховой выплаты за 2011, 2012, 2013 годы, помимо того, что, проиндексировав размер подлежащего возмещению утраченного заработка умножил на 60%, получив сумму /сумма/ руб., повторно вычел выплаченные ежемесячные страховые суммы в размере /сумма/ руб. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют заявленным им требованиям в части взыскания в его пользу задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванным профессиональным заболеванием за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истца и.о. генерального директора ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" Кострулин Ю.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не основывается на законе.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" по доверенности - Гунчак Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции не правильно определен средний месячный заработок истца, подлежащей последующей индексации, поскольку согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок истца должен быть рассчитан за период его работы у ответчика с июня 2002 года по июнь 2003 года, то есть до утраты им трудоспособности - 17 июня 2003 года. Однако, суд в решении от 03.03.2014 г. в расчетах задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, вызванного профессиональным заболеванием, применил сумму среднего заработка истца рассчитанного с января по декабрь 2002 года. Указывает, что сумма, подлежащая выплате истцу, рассчитанная из его заработка, полученного у работодателя за 2002-2003 годы, подлежала индексации, начиная с 2004 года с применением коэффициента 1.1, установленного Федеральным Законом N 186-ФЗ от 23.12.2003 года. Между тем, из решения суда первой инстанции следует, что при определении суммы возмещения вреда здоровью и подлежащей взысканию задолженности, судом применен индекс 1.5, являющийся индексом на 2003 года, что не основано на положениях ст. 318, 1091 ГК РФ в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом периоде.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Утва Г.Ф. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, поскольку им произведен четкий, точный расчет среднего месячного заработка с указанием и ссылкой на нормы материального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя истца адвоката Чекменеву Г.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и удовлетворить апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу Определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения от 01.12.2005 N 460-О, от 03.11.2006 N 445-О, от 08.04.2010 N 452-О-О).

Устанавливая в пункте 1 статьи 1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный закон не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 301-О и от 21.12.2006 N 580-О).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ не ограничивают права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких данных, разрешая спор решением от 08.04.2013, суд правильно исходил из того, что возмещение работодателем вреда здоровью работника в связи с профессиональным заболеванием, должно быть произведено в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с января 1980 года по 2003 год, работая в должности пилота с 21 января 1980 года, и с 09 января 1980 года в связи с созданием Ново-Уренгойской авиаэскадрильи, был назначен на должность командира вертолета МИ-8. С 12 мая 1992 года после присвоения первого класса пилота ГА переведен исполняющим обязанностей пилота-инструктора 25 лётного отряда. С 09 июня 1992 года был назначен командиром воздушного судна 1 класса, где проработал до 01 мая 2003 года. Общий стаж работы в данной профессии 32 года (т.1 л.д. 15-18).

Решением медицинской экспертной комиссии от 17.06.2003 года истец был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха". Акт о случае профессионального заболевания был составлен 20 мая 2003 года (т.1 л.д. 19-24).

Инвалидность по профессиональному заболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% установлена истцу с 17.06.2003 года, с учетом последующих переосвидетельствований - бессрочно.

20.06.2003 года истец обратился в филиал ФСС для назначении ежемесячной страховой выплаты, представив справку от работодателя ОАО "Новоуренгойский ОАО" за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

Проанализировав установленный фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом указанных норм права пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Утва Г.В. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2013 года в размере /сумма/ рублей 38 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании единовременной задолженности, суд применил верный механизм расчета, при котором установил величину утраченного заработка, применив соответствующие коэффициенты (индексы) с момента установления истцу утраты трудоспособности, после чего произвел зачет страховых сумм, подлежащих выплате органами ФСС РФ в соответствующем году. Единовременная задолженность, подлежащая взысканию, определена судом как сумма установленных годовых задолженностей за оспариваемый период.

Таким же образом судом определен размер подлежащей взысканию ежемесячной суммы с января 2014 г. как разницы между суммой утраченного истцом заработка с учетом индексации и сумм, выплачиваемых органами социального страхования.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом. Доводы жалоб в указанной части полагает несостоятельными и неподлежащими удовлетворении в связи с неправильным пониманием норм материального права.

Несмотря на то, что в решении суда указано, что среднемесячный заработок истца рассчитан за период с января 2002 года по декабрь 2002 года фактически он рассчитан с апреля 2002 года по марта 2003 года, поскольку именно в марте 2003 года Утва Г.Ф. получал заработную плату в последний раз (л.д.31). Сумма заработка Утва Г.Ф. за период с апреля 2002 года по март 2003 года составила /сумма/ рубля (л.д.31). Средний месячный доход при этом составил /сумма/ рубля (/сумма/ : 12 =). Несмотря на то, что судом первой инстанции неверно указан период расчета и неверно определена общая сумма дохода за 12 месяцев в размере /сумма/ рублей размер среднемесячного заработка Утва Г.Ф. за двенадцать месяцев работы предшествовавшей повреждению здоровья определен верно в сумме /сумма/ рублей. По изложенный основаниям довод апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, определяя размер такой компенсации в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, в том числе, в связи с получением профессионального заболевания и утратой возможности продолжать работу по профессии, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ руб. определен судом с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и подтверждаются соответствующими письменными документами (л.д. 57).

Обстоятельства, которые должен был учесть суд при решении поставленного вопроса, приняты им во внимание, выводы суда подробно мотивированы, оснований для увеличения установленной судом суммы возмещения не имеется, принципы разумности и справедливости соблюдены.

Решение суда в части разрешения исковых требований Утва Г.Ф. о взыскании невыплаченного выходного пособия, расходов за составление нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины сторонами не оспаривается, а потому в силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено; доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Утва Г.Ф. и ответчика ОАО "Новоуренгойский авиаотряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи