Решение Ульяновского областного суда от 07 августа 2014 г. по делу N 7-247/2014

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Кет-Тюнинг" Колосова В*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2014 года, которым суд решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 07 апреля 2014 года о привлечении генерального директора ООО "Кет-Тюнинг" Колосова В*** Ю*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. от 07.04.2014 генеральный директор ООО "Кет-Тюнинг" Колосов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В вину Колосову В.Ю. вменено то, что он, будучи генеральным директором ООО "Кет-Тюнинг", в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ допустил выплату заработной платы работникам ООО "Кет-Тюнинг" один раз в месяц, что подтверждается платежными ведомостями. В правилах внутреннего трудового распорядка ООО "Кет-Тюнинг" также установлено, что заработная плата выплачивается работникам один раз - десятого числа каждого месяца. В ООО "Кет-Тюнинг" не разработаны и не утверждены формы расчетных листов, следовательно, работники не извещаются о составных частях заработной платы в письменной форме, что также является нарушением ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Колосов В.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Колосов В.Ю. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить с вынесением нового решения по делу.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение постановлением мирового судьи с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Судом не учтено, что данное правонарушение было совершено впервые. Все недостатки, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены.

Полагает, что в его действиях как руководителя ООО "Кет-Тюнинг" не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Колосова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата сотрудникам ООО "Кет-Тюнинг" выплачивалась один раз в месяц. Кроме того, сотрудники ООО "Кет-Тюнинг" не получали информации о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, так как на предприятии не была утверждена форма расчетного листка, что противоречит положениям ст. 136 ТК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платёжных ведомостей (л.д. 79 - 81, 138 - 141), из которых усматривается, что заработная плата на предприятии выплачивалась лишь один раз в месяц.

В действующих на предприятии Правилах внутреннего распорядка также была предусмотрена выплата заработной платы лишь один раз в месяц - 10-го числа каждого месяца (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела установлено также, что форма расчетного листка в ООО "Кет-Тюнинг" была утверждена лишь 04.04.2014 (л.д. 142). До этого времени расчетные листки сотрудникам ООО "Кет-Тюнинг" не выдавались и о составных частях начисленной им заработной платы они не информировались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что руководитель ООО "Кет-Тюнинг" обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку заработная плата работникам на данном предприятии выплачивается с нарушением порядка предусмотренного ст. 136 ТК РФ.

Назначенное генеральному директору ООО "Кет-Тюнинг" наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Кет-Тюнинг" о том, что за указанное правонарушение он постановлением мирового судьи уже был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что все выявленные нарушения уже устранены не только не свидетельствуют о невиновности Колосова В.Ю. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, но и напротив, являются косвенным доказательством его вины в совершении правонарушения.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Кет-Тюнинг" о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, противоречат другим доводам его же жалобы. Кроме того эти доводы опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.06.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Кет-Тюнинг" Колосова В*** Ю*** - без удовлетворения.

Судья