Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-17876/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Подольска Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску Аниконова Николая Федоровича, Аниконова Александра Николаевича, Аниконова Алексея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аниконова Арсения к администрации г. Подольска Московской области, МУП ДЕЗ г. Подольска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения, по иску Смуровой Любови Ивановны к администрации г. Подольска Московской области, МУП ДЕЗ г. Подольска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М,

объяснения представителя Аниконова Н.Ф. по доверенности Беспелюхиной Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Аниконов Н.Ф., Аниконов А.Н., Аниконов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аниконова Арсения 08.12.2011 года рождения обратились в суд с иском к администрации г. Подольска Московской области, к МУП ДЕЗ г. Подольска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указали, что спорная квартира "данные изъяты" , состоящая из трех комнат площадью 9,7 кв.м., 13,2 кв.м и 17,9 кв.м. была предоставлена Смурову В.С. на основании ордера от 25.08.1971года, выданного исполкомом Подольского Совета народных депутатов на семью из трех человек ( он, жена Смурова Л.И., дочь Смурова С.В.). В 1997 году Смуров В.С. изменил договор найма жилого помещения, в его пользование была выделена комната площадью 9,7 кв.м с открытием отдельного лицевого счета, комнаты площадью 13,2 кв.м. и 17,9 кв.м. остались в пользовании его жены Смуровой Л.И. и дочери Смуровой С.В. В 1979 году Смурова С.В. вступила в брак с истцом по делу Аниконовым Н.Ф. и ей была присвоена фамилия Аниконова, от брака имеют двоих детей Аниконова А.Н. и Аниконова А.Н. После вступления в брак Аниконов Н.Ф. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживает в ней постоянно. Истцы указывают, что проживали с семьей Смуровых В.С. и Л.И. одной семьей, велось совместное хозяйство, Смурова Л.И., являясь супругой Смурова В.С., занимала комнату площадью 9,7 кв.м., а семья Аниконовой С.В. пользовалась комнатами площадью 13,2 кв.м. и 17,9 кв.м., однако отдельные запирающие устройства на межкомнатные двери никогда не устанавливались, Аниконов Н.Ф. производил оплату коммунальных платежей за все комнаты. В 2009 году Аниконова С.В. умерла, несмотря на эти обстоятельства истцы продолжали проживать одной семьей, со Смуровыми В.С. и Л.И. велось совместное хозяйство. В 2012 году Смуров В.С. умер. Истцы просят признать их членами семьи Смурова В.С., умершего 20.11.2012 года, признать право пользования жилым помещением комнатой площадью 9,7 кв.м в спорной квартире, обязать администрацию г. Подольска заключить с ними единый договор социального найма на квартиру, состоящую из трех комнат.

В судебном заседании представитель истца Аниконова Н.Ф. иск поддержала.

Истцы Аникнов А.Н., Аниконов А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Третье лицо Смурова Л.И., иск поддержала и предъявила самостоятельный иск к администрации г. Подольска Московской области, МУП ДЕЗ г. Подольска о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью 9,7 кв.м. в спорной квартире, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения на всю квартиру, указывая, что с момента предоставления спорной квартиры ее мужу Смурову В.С. в 1971 году она постоянно проживала в квартире вместе с мужем в качестве члена его семьи, занимали вместе комнату площадью 9,7 кв.м. до его смерти, последовавшей в 2012 году, при этом пользовалась всей квартирой. О том, что в квартире отдельные лицевые счета ей стало известно только в 2002 году, однако никакой перерегистрации не производила и полагала, что зарегистрирована во всей квартире.

Представитель ответчика администрации г. Подольска исковые требования Аниконова Н.Ф., Аниконова А.Н., Аниконова А.Н., а также самостоятельные требования Смуровой Л.И. не признал, пояснив, что в 1997 году в спорной квартире на основании личного заявления нанимателя всей квартиры Смурова B.C. был разделен лицевой счет. На комнату площадью 9,7 кв.м был открыт отдельный лицевой счет на имя Смурова B.C., умершего в 2012 году, на две другие комнаты был открыт лицевой счет на дочь умершего Смурова В.С.-Аниконову С.В. Квартира является коммунальной.

Представитель ответчика МУП ДЕЗ г.Подольска в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица МУП ИРЦ ЖКХ г. Подольска в судебном заседании иск Аниконовых Н.Ф., А.Н.,А.Н. и Смуровой Л.И. не поддержал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении иска Аниконовых Н.Ф., А.Н.,А.Н. отказано, иск Смуровой Л.И. удовлетворен. Суд признал за Смуровой Л.И. право пользования комнатой площадью 9,7 кв.м. в спорной квартире. Обязал администрацию г. Подольска заключить с Аниконовым Н.Ф. договор социального найма жилого помещения-квартиры N87 дома N3а по Октябрьскому проспекту г. Подольска Московской области, указав в качестве членов семьи нанимателя: Смурова Л.И., Аниконов А.Н., Аниконов А.Н.,Аниконов А.А.

В апелляционной жалобе администрация г. Подольска Московской области просит решение отменить в части удовлетворения иска Смуровой Л.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что изначально спорное жилое помещение квартира "данные изъяты" области жилой площадью 40,8 кв.м., состоящая из трех комнат площадью 9,7 кв.м., 13,2 кв.м и 17,9 кв.м. была предоставлена Смурову В.С. на основании ордера от 25.08.1971 года, выданного исполкомом Подольского Совета народных депутатов на семью из трех человек (он, жена Смурова Л.И., дочь Смурова С.В.). В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны три человека Смурова Л.И.- жена, Смурова Е.В- дочь, Смурова С.В.- дочь ( л.д.66).

В 1997 году на основании личного заявления нанимателя Смурова В.С. был изменен договор найма спорного жилого помещения в соответствии с которым на имя Смурова В.С. был открыт лицевой счет на комнату площадью 9,7 кв.м., на имя дочери Смурова В.С.- Смурову С.В. открыт лицевой счет на комнаты площадью 13,2 кв.м и 17,9 кв.м, в который в качестве члена семьи включена Смурова Л.И.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными доказательствами: копией поквартирной карточки (л.д.70), выпиской из домовой книги (л,д.5), выписками из лицевого счета (л.д..6-7).

После вступления в брак в 1979 году с Аниконовым Н.Ф., Смурова (Аниконова) С.В. зарегистрировала мужа на спорной жилой площади в качестве члена семьи.

24.06.2009 году Аниконова С.В. умерла. Нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 17,9 кв.м. является Аниконов Н.Ф. Вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы его теща Смурова Л.И., сын Аниконов А.Н., сын Аниконов А.Н., внук Аниконов А.А. ( л.д.5).

20.11.2012 году умер Смуров В.С. (л.д.9).После его смерти жилое помещение свободно.

В соответствии с положениями ст.86 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, которая предусматривала право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из этого на основании заявления Смурова В.С. в спорной квартире изменен договор найма жилого помещения в результате которого квартира стала являться коммунальной.

Разрешая заявленные исковые требования Аниконовых Н.Ф.А.Н.,А.Н. и отказывая им в иске, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцы являлись членами семьи Смурова В.С. и он обращался с заявлением о вселении истцов на свою жилую площадь не представлено.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования Смуровой Л.И., суд указал, что исходя из положений ст.ст. 69,70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение Смуровой Л.И. в комнату площадью 9,7 кв.м. не требовалось после изменения договора найма спорной квартиры, Смурова Л.И., являясь супругой нанимателя комнаты площадью 9,7 кв.м. Смурова В.С., проживала в спорной квартире, вместе с мужем они занимали комнату площадью 9,7 кв.м., что подтверждается показаниями свидетелей.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "коммунальная квартира", вместе с тем, раскрывая содержание понятия "квартира" - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 приведенного Кодекса).

Названный федеральный нормативный правовой акт в отдельных нормах предусматривает правовое регулирование жилищных отношений, объектом которых является коммунальная квартира именно как жилое помещение, поскольку такие квартиры обладают всеми признаками жилого помещения - изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как это предусмотрено частью 2 статьи 15 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как правильно отметил суд в 1997 году был изменен договор найма спорного жилого помещения.

За Смуровым В.С. была закреплена комната жилой площадью 9,7 кв.м. в указанной квартире, с указанного времени Смуров В.С. и Смурова Л.И., Смурова (Аниконова) С.В. перестали являться сторонами одного договора социального найма, а квартира приобрела статус коммунальной.

В связи со смертью нанимателя комнаты в коммунальной квартиры Смурова В.С., в силу действующего жилищного законодательства не лишает такую квартиру статуса коммунальной.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира не является единым целостным объектом, соответственно доводы заявителя о том, что предметом договора социального найма является вся квартира, которая должна предоставляться заявителю основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, для вселения в жилое помещение по договору социального найма лиц нанимателем, членами его семьи, необходимо письменное согласие самого нанимателя жилого помещения, а также всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает, Смурова Л.И. самостоятельного права пользования на комнату площадью 9,7 кв. м не приобрела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни нанимателем Смуровым В.С. были предприняты меры по вселению истца в занимаемое им жилое помещение - комнату жилой площадью 9,7. кв. м в квартире. Членом семьи нанимателя Смурова В.С. в понимании положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ истец не являлась.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Истец Смурова Л.И. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и соответственно не имеет преимущественного права на получение освободившегося жилого помещения, а поэтому вывод суда об удовлетворении требований истца о признании права на заключение договора социального найма, судебная коллегия считает неправильным и не основанным на действующем законодательстве.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, влекущих отмену решения, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе истцу Смуровой Л.И. в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области в части удовлетворения исковых требований Смуровой Любови Ивановны к администрации г. Подольска Московской области, МУП ДЕЗ г. Подольска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смуровой Любови Ивановны к администрации г. Подольска Московской области, МУП ДЕЗ г. Подольска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить единый договор социального найма жилого помещения на всю квартиру "данные изъяты" отказать.

Апелляционную жалобу администрации г. Подольска Московской области удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: