Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

18 августа 2014 года апелляционную жалобу администрации Озерского муниципального района на решение Озерского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу по иску Варшавской Светланы Ивановны к администрации Озерского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца, представителя ответчика

заключение помощника Московского областного прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Варшавская С.И. обратилась с иском к администрации Озерского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просила восстановить ее на работе в должности начальника общего отдела управления делами администрации Озерского муниципального района Московской области, с которой она уволена распоряжением главы Озерского района 28.04.2014 г. в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на незаконность увольнения: нарушение процедуры увольнения, отсутствия фактического сокращения, нарушения требований ст.ст. 179, 180 ТК РФ: не была учтена ее более высокая квалификация и не были предложены должности в отделе организационно-кадрового обеспечения, на которые были переведены другие работники упраздненного отдела, а также ей не предлагались должности, на которых основной работник находится в отпуске по беременности и родам. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Озерского городского суда требования в части восстановления на работе удовлетворены, компенсация морального вреда взыскана в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец с 16.01.03г. работала в должности заведующей общим отделом управления делами администрации Озерского района, с 01.03.2007 г. наименование должности изменено на "начальника общего отдела".

Решением Совета депутатов Озерского муниципального района N596/97 от 25.01.2013г. утверждена структура администрации района, в соответствии с приложением к которому в разделе "управление делами" предусмотрено 2 отдела: отдел организационно-кадрового обеспечения и отдел по хранению архивных документов.

Распоряжением главы района N 35-PJI от 30.01.2013 года отдел кадров управления переименован в отдел организационно-кадрового обеспечения управления делами (п.8).

Распоряжением главы района N 39-PJI от 01.02.2013 года упразднен общий отдел управления делами, сокращены должности, в том числе и должность начальника общего отдела.

Распоряжением главы района N 56-PJ1 от 11.02.2013 г. утверждено штатное расписание, которым предусмотрена должность "начальник общего отдела".

Распоряжением главы района N 147-PJI от 14.05.2013 г. утверждено штатное расписание, введенное в действие с 07.05.13г., в котором должность "начальник общего отдела" не предусмотрена. Распоряжением от 06.05.13г. истец была уволена в связи с сокращением штата.

Распоряжением и.о. главы Озерского района N 331-РЛот 04.10.2013 г. истица уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Распоряжением и.о. главы Озерского муниципального района N 336-PJI 07.10.13г. утверждено новое штатное расписание, в котором общий отдел и должность начальника отдела не предусмотрены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.14г. Варшавская С.И. восстановлена на работе в должности начальника общего отдела управления делами администрации Озерского муниципального района.

Распоряжениями и.о. главы Озерского района от 27.02.14г. N 89-PJI в штатное расписание введена должность начальника общего отдела управления делами администрации с 27.02.14г., N90-PJI - утверждено штатное расписание, в котором предусмотрена должность "начальник общего отдела", N91-РЛ - Варшавская С. И. с 27.02.14г. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника общего отдела с оплатой труда согласно штатного расписания.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 15.04.14г. истица предупреждена под подпись о том, что должность начальника общего отдела сокращается, по истечении 2-х месяцев она будет уволена по сокращению штатов, ей предложены вакантные должности.

24.04.14г. истицей подано заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения.

Распоряжением главы Озерского района N 193-PJI от 28.04.2014 г. истица уволена 29.04.14г. с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт сокращения должности, на которую по указанному выше определению судебной коллегии истица была восстановлена на работе.

Не соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что введение в штатное расписание до окончания периода предупреждения об увольнении по сокращению штатов ранее занимаемой истицей должности было обусловлено обязанностью ответчика исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.14г. о восстановлении истицы на работе.

Сам же общий отдел управления делами администрации, его численность и штат работников не восстанавливался, в структуру штата управления не вводился. При таких обстоятельствах, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ об отсутствии у законодателя права устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, несоразмерному ограничению таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что после исполнения определения о восстановлении на работе, ответчик не лишен был права на проведение процедуры прекращения трудового договора в связи с сокращением должности начальника общего отдела управления делами администрации. В заседании судебной коллегии истица подтвердила, что определение о восстановлении на работе было исполнено ответчиком и она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

Истица была в установленном порядке ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 15.04.14г. истица предупреждена под подпись о том, что должность начальника общего отдела сокращается, по истечении 2-х месяцев она будет уволена по сокращению штатов, ей предложены вакантные должности.

24.04.14г. истицей подано заявление о согласии на расторжение договора до истечения срока предупреждения.

Распоряжением главы Озерского района N 193-PJI от 28.04.2014 г. истица уволена 29.04.14г. с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Истице было произведено начисление и выплата причитающихся компенсаций, спор о размерах которых между сторонами отсутствует.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, само по себе наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей и выяснения преимущественного права на оставление на работе, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ей не были предложены вакантные должности, а также не была соблюдена процедура прекращения трудового договора, являются несостоятельным.

С у четом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает бесспорно установленным прекращение по волеизъявлению истицы между сторонами трудовых отношений по ч.3 ст. 180 ТК РФ.

Обстоятельств, указывающих на понуждение истицы к подаче заявления о прекращении трудовых отношений в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 180 ТК РФ, не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, указывающих на то, что истица заблуждалась относительно последствий прекращения трудовых отношений, так как в заявлении она полно указала на основания прекращения трудовых отношений и на обязанность ответчика выплатить ей причитающиеся по ч.3 ст. 180 ТК РФ выплаты (л.д. 17).

На основании изложенного судебная коллегия, отменяя решение, постановляет по делу новое решение об отказе в иске.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Варшавской Светлане Ивановне к администрации Озерского муниципального района о восстановлении на работе в должности начальника общего отдела управления делами администрации Озерского муниципального района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи