Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.,

Судей Асташкиной О.Г. и Беляева Р.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционные жалобы представителя закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион", и Грызунов С.В. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по исковому заявлению Грызунов С.В. к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" - Кабаченко Я.В., представителя Грызунов С.В. - Петякшевой И.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Грызунов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК - Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 313575 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ООО "Промстройинвест М" и ЗАО "ПИК - Регион" заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" , предметом которого явилось долевое строительство многоквартирного дома по строительному адресу: "данные изъяты" , мкр. Левобережный, "данные изъяты" , "данные изъяты" . "данные изъяты" между ООО "Промстройинвест М" и Грызунов С.В. заключен договор уступки права на "данные изъяты" -Хим от "данные изъяты" , предметом которого явилась передача истцу прав и обязанностей участника долевого строительства по квартире с условным "данные изъяты" , проектной площадью 62,3 кв.м.,

расположенной на 6-ом этаже в секции "данные изъяты" . По условиям договора "данные изъяты" от "данные изъяты" передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее "данные изъяты" . Истцом "данные изъяты" получено уведомление застройщика о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства, однако до этого какие-либо уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства истцу не поступали. "данные изъяты" в выдаче ключей от квартиры Грызунов С.В. было отказано, так как, по мнению застройщика, подписание акта приема-передачи не предполагает их передачу. По этим основаниям акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан не был. До настоящего времени ключи от квартиры участнику долевого строительства не переданы, акт приема-передачи не подписан, что нарушает права и законные интересы истца. Претензия Грызунов С.В. от "данные изъяты" о согласовании даты приема-передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленного иска.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "ПИК - Регион" в пользу Грызунов С.В. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Суд также взыскал с ЗАО "ПИК - Регион" в доход государства госпошлину в размере 3200 руб.

С решением не согласились Грызунов С.В. и ЗАО "ПИК - Регион", в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

ЗАО "ПИК - Регион" в качестве доводов жалобы указывает на неверную судом оценку обстоятельств отказа истца от подписания акта приема- передачи квартиры, а как следствие начисление неустойки, также указывает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В жалобе Грызунов С.В. указано на не согласие с размером взысканной неустойки, компенсации морального вреда и на неверность расчета штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Промстройинвест М" и ЗАО "ПИК - Регион" заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты" предметом которого явилось долевое строительство многоквартирного дома по строительному адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" . В соответствии с условиями договора стоимость 1 кв.м. проектной площади составляет 50000 руб., передача объекта долевого строительства должна осуществляется по подписанному сторонами акту по окончании строительства в срок не позднее "данные изъяты"

В отношении квартиры с условным "данные изъяты" , проектной площадью 62,3 кв.м.,

расположенной на 6-ом этаже в секции "данные изъяты" в указанном доме, "данные изъяты" между ООО "Промстройинвест М" и Грызунов С.В. заключен договор уступки права, предметом которого явилась передача истцу прав и обязанностей участника долевого строительства по квартире - объекте договора.

Дом, расположенный по строительному адресу: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" , корпус "данные изъяты" принят в эксплуатацию "данные изъяты" , а "данные изъяты" ему присвоен почтовый адрес: "данные изъяты" , "данные изъяты" , "данные изъяты" .

ЗАО "ПИК - Регион" направило Грызунов С.В. уведомление о готовности объекта долевого строительства для передачи только "данные изъяты" . После этого передаточный акт в отношении квартиры сторонами не подписан вплоть до подачи иска в связи с не предоставлением ответчиком ключей от квартиры, мотивированный тем, что ключи могут быть получены Грызунов С.В. при предъявлении подписанного передаточного акта у управляющей компании.

Оценивая обстоятельства нарушения ЗАО "ПИК - Регион" сроков передачи Грызунов С.В. объекта долевого строительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не предоставление ключей от квартиры, означает не передачу самой квартиры, поскольку лишает истца возможности использовать объект по своему усмотрению непосредственно сразу после подписания акта, при этом делая подписание акта лишь формальностью, защищающей интересы только строительной компании.

Кроме того, ключи служат для обслуживания квартиры, выступают в качестве ее принадлежности, в связи с чем, в силу ст. 135 ГК РФ подлежат передаче одновременно с квартирой.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения доводы ответчика о возможности получения ключей у сторонней организации при соблюдений формальностей: подписания акта передачи квартиры без фактической ее передачи и предоставления акта управляющей компании.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "данные изъяты" N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции верно исходил из стоимости 1 кв.м. проектной площади в размере 50000 руб. и размера такой площади - 62,3 кв.м., определил, что расчет должен вестись исходя из 3115000 руб. (50000 х 62,3 = 3115000), то есть из величины, размер которой вытекает из договора долевого строительства, а не из величины, указанной в акте об исполнении обязательств по договору уступки прав требования, на что ошибочно указывает в апелляционной жалобе истец. Суду первой инстанции истцом не представлены доказательства, что договор участия в долевом строительстве по стоимости одного квадратного метра жилой площади, по которому уступлены права требования, изменялся, а сумма оплаченная истцом по договору уступки права требования является суммой, уплаченной ЗАО "Моспрострой" ЗАО "ПИК-Регион" за объект долевого строительства. Кроме того, цена уступки права требования в договоре уступки права требования и оплаты цены уступки права требования, указанной в акте об исполнении обязательств, различны.

Довод апелляционной жалобы Грызунов С.В. о том, что ответчик не заявлял о завышенном характере неустойки, а как следствие, отсутствии у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в письменных возражениях ЗАО "ПИК - Регион" прямо указано на то, что заявленный размер неустойки не несет компенсационный характер, носит завышенный характер и является средством обогащения истца.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание размер обязательств ответчика и длительность просрочки исполнения, установив, что размер начисленных в соответствии с законом пени превышает 200000, суд, применив ст. 333 ГК РФ, обосновано снизил размер взыскиваемых пени до 100000 руб. как величины соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая критерии разумности и справедливости суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., кроме того с ответчика подлежал взысканию штраф, как с лица не исполнившего добровольно требования претензии Грызунов С.В. , на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины от взысканного по материальным требованиям, то есть 55000 руб. [(100000 +10000)/2 = 55000].

Довод жалобы истца о неверном исчислении штрафа в связи с не включением в расчет суммы расходов на представителя, подлежат отклонению, поскольку база штрафа определяется как суммарная величина всех удовлетворенных требований материального характера, а не судебных расходов.

Не влияет на выводы суда содержание апелляционной жалобы ответчика о неприменимости к сложившимся отношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" как основанной на не верном примени закона.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям закона, сделанные выводом судом выводы согласовываются с материалами дела и основаны на надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" и Грызунов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи