Решение Ярославского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 1-91/2013

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Оберд Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения в Даниловском районе отделения УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд",

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом отделения в Даниловском районе ОУФМС по Ярославской области в Ярославском районе 13 марта 2013 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Норд" в связи с выявлением нарушений п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда сотрудниками УФМС России по Ярославской области по адресу "адрес" был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (штукатурил стены для покраски) в рабочей форме одежды, без оформления разрешения на работу на территории Ярославской области. Должностным лицом ОУФМС по Ярославской области в Ярославском районе установлено, что ФИО1 привлечен к трудовой деятельности ООО "Норд".

Определением начальника отделения в Даниловском районе ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Даниловский районный суд Ярославской области.

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Норд" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья, рассмотревший дело, исходил из недоказанности факта привлечения ООО "Норд" иностранных граждан к трудовой деятельности.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Норд" на новое рассмотрение в Даниловский районный суд Ярославской области.

В обоснование жалобы инспектором отделения в Даниловском районе УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе указано, что вина общества в административном правонарушении заключается в отсутствии должного контроля за исполнением работниками общества своих функций. Выполнение работ ФИО2 , с которым ООО "Норд" заключен договор субподряда, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФМС России по Ярославской области Андрееву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление не подлежащим изменению, а жалобу - удовлетворению.

Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства в соответствии с требованиями административного законодательства, дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательств, основанная на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела ООО "Норд" заключен муниципальный контракт на выполнение собственными и/или привлеченными силами работ по завершению строительства здания школы на 175 учащихся по адресу: "адрес" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ.

ООО "Норд" как генеральным подрядчиком заключен договор субподряда с ФИО2 , предметом которого является выполнение отделочных работ по объекту "Средняя школа 175 учащихся "адрес" ".

Согласно объяснениям ФИО1 работой по строительству школы его обеспечил ФИО2 Доказательства, подтверждающие факт привлечения ООО "Норд" иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ООО "Норд" должно нести ответственность за действия ФИО2 по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически выступал посредником между обществом и иностранными гражданами, привлекаемыми к трудовой деятельности, не обоснован.

ФИО2 обладает гражданской правоспособностью, в силу ст. 18 ГК РФ может совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Отделочные работы на объекте строительства, являвшиеся предметом договора субподряда и фактически выполнявшиеся иностранными гражданами, согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ и Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" не относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства. Соответственно любое лицо по собственной воле вправе вступить в правоотношения по выполнению отделочных работ, наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности и получение допуска саморегулируемой организации в области строительства к выполнению работ при заключении данного договора не требуется.

При данных обстоятельствах ФИО2 выступает самостоятельным субъектом правоотношений, самостоятельно несет ответственность за свои деяния в связи нарушениями норм административного права. Доказательств того, что договор субподряда, заключенный между ООО "Норд" и ФИО2 , прикрывает иные правоотношения между сторонами юрисдикционным органом не представлено.

Таким образом, с учетом принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО "Норд" состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Кроме того, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определены полномочия судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 данной части постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления в соответствии с п.3 данной части может иметь место только с последующим прекращением производства по делу по установленным законом основаниям.

В жалобе должностного лица УФМС России по Ярославской области на постановление судьи по существу содержится просьба об отмене постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Норд" состава административного правонарушения, и признании данного лица виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

Требования жалобы противоречат вышеприведенным положениям административного закона и не подлежат удовлетворению.

Должностным лицом УФМС России по Ярославской области обжалуется постановление судьи в связи с несогласием с выводами судьи об отсутствии в действиях ООО "Норд" состава административного правонарушения. Определяя в действиях лица состав административного правонарушения или устанавливая его отсутствие, оценивая при этом имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья применяет нормы материального закона, выводы судьи в данной части основываются на положениях статей, содержащихся в Особенной части КоАП РФ. Неверное применение данных положений, по мнению должностного лица УФМС России по Ярославской области, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных норм при постановке обжалуемого постановления.

Доводов о нарушении судьей процессуальных требований в жалобе не приведено и не установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд" оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения в Даниловском районе УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова