Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Степановой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 февраля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования МРО православный Приход Покровского храма к Администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского,

Деминой А.А. о признании договора недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Исковые требования Лукьяновой Г.В. к Администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, Деминой А.А. о признании договора недействительным, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного по адресу: "адрес" , N заключенный "дата" между Администрацией г. Переславль-Залесский и Деминой А.А. .

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право аренды на указанный земельный участок Деминой А.А. .

Признать за Местной религиозной организацией православного Прихода Покровского храма г. Переславля-Залесского Ярославской Епархии Русской Православной Церкви право на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" , расположенный по адресу: "адрес" .

Признать за Лукьяновой Г.В. право на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" , расположенный по адресу: "адрес" .

В остальной части требования оставить без удовлетворения.".

По делу установлено:

Лукьяновой Г.В. принадлежат "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Местной религиозной организации православный Приход Покровского храма принадлежат "данные изъяты" долей в праве собственности на указанный жилой дом.

"данные изъяты" доля данного жилого дома принадлежит Деминой А.А.

"дата" Администрацией г. Переславль-Залесский был заключен с Деминой А.А. договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: г. "адрес" , сроком на 49 лет.

"дата" Лукьянова Г.В. обратилась в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением об оформлении прав на земельный участок при вышеуказанном жилом доме.

"дата" Лукьяновой Г.В. было отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что для оформления её прав на землю необходимо расторгнуть договор аренды земельного участка, заключённый с Деминой А.А., и совместно обратиться всем собственникам за оформлением прав на землю.

Лукьянова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Переславль-Залесский, Деминой А.А. и просила признать недействительным договор аренды земельного участка от "дата" , заключенный между администрацией г. Переславль-Залесский и Деминой А.А.; признать за истицей право бесплатной приватизации "данные изъяты" доли земельного участка от общей площади "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" . В обоснование иска указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" , который в силу норм земельного законодательства находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Заключение ответчиками договора аренды на часть земельного участка, находящегося в долевой собственности, нарушает право истца на получение в собственность бесплатно доли земельного участка.

Местная религиозная организация православный Приход Покровского храма обратился с самостоятельным иском к Администрации г. Переславль-Залесский и просит признать договор аренды земельного участка, заключенный администрацией г. Переславль-Залесский и Деминой А.А., недействительным; признать за Покровской церковью право на "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" , бесплатно в порядке приватизации, ссылаясь на то, что границы переданного земельного участка в аренду Деминой А.А. не определены в установленном законом порядке, данным договором аренды нарушаются права религиозной организации на бесплатную передачу в собственость земельного участка, так как помещения принадлежащие Покровской церкви используются для обслуживания храма.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Лукьяновой Г.В. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Деминой А.А. по доверенности Романова И.В., возражения Лукьяновой Г.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования Лукьяновой Г.В. и Покровской церкви, суд исходил из того, что земельный участок площадью "данные изъяты" , на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" , является общей долевой собственностью собственников указанного дома; оспариваемый договор аренды был заключен с нарушением прав собственников на жилой дом, которые имели права на землю пропорционально своим долям, в настоящее время препятствует реализовать истцам свои права на землю.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, соответствующими требованиям закона - статьям 31, 37 ЗК РСФСР, статьям 28 и 36 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статье 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Доводы жалобы о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка от "дата" заключен с Деминой А.А. на основании постановлении Главы самоуправления г. Переславль-Залесский ЯО от "дата" , которое не отменено и не признано недействительным, не влияет на правильность разрешения судом спора по существу, поскольку права собственников многоквартирного дома в настоящее время нарушаются фактом заключения указанного договора аренды.

Ссылка в жалобе о том, что договор аренды земельного участка от "дата" соответствовал действующему на тот момент законодательству, несостоятельна.

Согласно статье 37 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года и действовавшего до вступления в силу ЗК РФ, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что при заключении ответчиками оспариваемого договора аренды части земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников многоквартирного жилого дома, мнение других участников долевой собственности не испрашивалось, т.е. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, было осуществлено Деминой А.А. без согласия долевых собственников, что прямо противоречило вышеуказанным нормам закона, действовавшим на момент заключения договора аренды.

Доводы жалобы о пропуске истцами срока исковой давности не соответствуют требованиям закона.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о признании недействительной сделки по распоряжению земельным участком, заключенной одним из участников долевой собственности без согласия других собственников, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае указанные исковые требования были заявлены владеющими и пользующимися по факту земельным участком собственниками жилого дома, которые не могут реализовать свои права в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее им здание, в связи с чем суд правомерно применил названные положения гражданского законодательства о негаторном иске.

Ссылки в жалобе о том, что истцы знали о существовании права Деминой А.А. на часть общего земельного участка в конце "дата" , не имеют правового значения, поскольку право истцов было нарушено в момент отказа органом местного самоуправления передать земельный участок им в собственность.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Деминой А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи