Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Маточкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

10 апреля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Ярославский шинный завод" в пользу Латунина С.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере "данные изъяты" , в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Ярославский шинный завод" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" ".

По делу установлено:

Латунин С.А. с "дата" работает в ОАО "ЯШЗ", в период с "дата" по "дата" "данные изъяты"

Актом о случае профессионального заболевания от "дата" установлено наличие у него профессионального заболевания - "данные изъяты" . Причиной профессионального заболевания явилась работа в течение длительного периода в условиях физических перегрузок. Заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, несовершенства технологических процессов, то есть отсутствия безопасных условий труда Наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО "ЯШЗ". На период с "дата" по "дата" МСЭ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" .

Латунин С.А. обратился в суд с иском к ОАО "ЯШЗ" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в связи с получением профессионального заболевания. В обоснование иска указано, что в настоящее время из-за полученного профессионального заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания, у него сильно болят руки и плечевой пояс, он не может поднимать тяжести.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "ЯШЗ" по доверенности Крылову М.С., возражения представителя Латунина С.А. по доверенности Вавилина А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводом суда о взыскании в пользу Латунина С.А. с ОАО "Ярославский шинный завод" компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и требованиях закона - статьях 151, 1084, 1099, 1101 ГК РФ, статье 237 ТК РФ.

В соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Из материалов дела следует, что Латунин С.А. имеет профессиональное заболевание "данные изъяты" от физических перегрузок, в связи с чем испытывает физическую боль. Данное заболевание нарушает уклад жизни истца, причиняет неудобства в быту, лишает его возможности выполнять обычные домашние обязанности, связанные с поднятием тяжести.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов в период работы у ответчика - физические перегрузки. Возникло данное заболевание в результате конструктивных недостатков оборудования, несовершенства технологических процессов.

Утрата профессиональной трудоспособности истца, находящегося в трудоспособном возрасте, составляет "данные изъяты" . Степень физических и нравственных страданий, причиненных профессиональным заболеванием, подтверждается содержанием искового заявления, представленной суду медицинской документацией - справкой МСЭ (л.д. 7), актом о случае профзаболевания (л.д. 6), выпиской эпикриза из истории болезни N (л.д. 12), заключением ВК N от "дата" о нуждаемости в определенных видах, формах, об объемах мероприятий по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 13).

Актом о случае профессионального заболевания от "дата" вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Доказательств того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на ухудшение здоровья, ответчиком не представлено. Длительность работы истца в тяжелых условиях, отсутствие со стороны работника инициативы на изменение участка и характера работы, не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности, ссылка на это в апелляционной жалобе несостоятельна.

Доводы жалобы о том, что "дата" истец и ответчик в соответствии с пунктом 5.20 Коллективного договора ОАО "ЯШЗ" на "дата" заключили соглашение о выплате истцу компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" , из соглашения следует, что размер компенсации морального вреда работника Латунина С.А. удовлетворяет и претензий к работодателю он не имеет, не влияют на правильность разрешения судом спора по существу.

Из материалов дела следует, что решением ОАО "Ярославский шинный завод", согласованным с профсоюзным комитетом завода от "дата" , Коллективный договор был дополнен пунктом 5.20 (л.д. 29). Решением ОАО "Ярославский шинный завод", согласованным с профсоюзным комитетом завода от "дата" , были внесены изменения в пункт 5.20 Коллективного договора.

В пункте 5.20 Коллективного договора, в редакции действовавшей на момент выплаты ответчиком истцу денежной суммы, закреплена обязанность работодателя выплатить работнику, получившему профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, при установлении профессионального заболевания компенсацию морального вреда (единовременную денежную сумму) в размере "данные изъяты" .

Компенсация морального вреда (единовременная денежная сумма) выплачивается в соответствии с заключенным соглашением между работником и работодателем на основании письменного обращения работника, при этом работник должен состоять в трудовых отношениях с работодателем на момент подачи (направления) письменного обращения.

"дата" было между ОАО "ЯШЗ" и Латуниным С.А. на основании заявления последнего заключено соглашение о выплате работодателем работнику на основании пункта 5.20 Коллективного договора "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, в котором Латунин С.А. указал, что согласен с суммой компенсации морального вреда, претензий о размере и установленных сроках выплаты компенсации морального вреда не имеет (л.д.28).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что работодатель выплатил истцу компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в сумме "данные изъяты" .

В связи с этим вывод суда первой инстанции, что денежная сумма, выплата которой предусмотрена пунктом 5.20 Коллективного договора, не является компенсацией морального вреда, а является дополнительной выплатой социального характера, предусмотренной Коллективным договором в случае установления работнику профессионального заболевания в соответствии с нормами трудового законодательства (статья 40 ТК РФ), является неправильным. Однако данный ошибочный вывод суда не повлиял на правильность разрешения спора по существу.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 5.20 Коллективного договора ОАО "ЯШЗ" на "дата" предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда всем работникам, получившим профессиональное заболевание, в твердой денежной сумме "данные изъяты" , какой-либо дифференциации данной суммы с учётом характера причиненных конкретному работнику физических и нравственных страданий, степени утраты им трудоспособности, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости Коллективным договором не предусмотрено.

Поскольку работник, получивший профессиональное заболевание, имеет право на выплату компенсации морального вреда только один раз, то размер компенсации должен быть разумным и справедливым, и определяться с учётом всех обстоятельств, влияющих на его размер.

Учитывая, что профессиональное заболевание получено Латуниным С.А. исключительно по вине работодателя, степени вины ответчика, который длительное время не предпринимал мер к устранению конструктивных недостатков оборудования и несовершенству технологического процесса, т.е. не обеспечил безопасные условия труда для работника, полученное профессиональное заболевание неизлечимо, влечет ухудшение здоровья истца с течением времени, принимая во внимание выплату работодателем в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" , судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, его индивидуальным особенностям, конкретным обстоятельствам по делу, в связи с чем оснований для изменения взысканной судом суммы не имеется.

Доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО "Ярославский шинный завод" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи