Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2042/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Клюевой С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Клюевой С.Ю. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц ... , в счет компенсации морального вреда ... , в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... , всего ...

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании незаконно удержанной суммы подоходного налога в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работает в ... За период с ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям формы N в общем размере ... Считает данное удержание незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 годы. В результате возложения на нее обязанности по уплате налога, от которого она освобождена законом, отказа в возврате незаконно удержанного налога, ответчик нарушил личные неимущественные права и нематериальные блага, причинил истице моральный вред - нравственные страдания.

Судом в качестве третьего лица привлечена УФНС России по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что право на бесплатный проезд компенсацией не является, а представляет собой социальную гарантию, стоимость проезда в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит налогообложению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО1 , судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям работника ОАО "РЖД" предоставляется в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В спорный период времени действовало Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, Коллективный договор ОАО "ФПК".

В соответствии с п. 8.2.1. Отраслевого соглашения работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда

В силу п.3.4.1 Коллективного договора работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно. Работники имеют право бесплатного проезда на расстояние до 200 км. в пригородном сообщении от места жительства до места работы (учебы) и обратно. Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования до места лечения и обратно. Работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.

Согласно положениям п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволил суду сделать правильный вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по транспортным требованиям для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит.

Правовая природа компенсаций, предоставляемых в рамках ФЗ "О железнодорожном транспорте", определена судом верно.

Приведенный в жалобе довод о том, что предоставление бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по транспортным требованиям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного законом права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту отпуска, лечения, по личным надобностям и выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе, право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 НК РФ.

Ссылка в жалобе на определение Московского городского суда от 14.07.2011 года является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ судебное постановление, вынесенное по конкретному гражданскому делу, не является источником права.

Ссылку апеллянта на письмо Министерства финансов РФ от 24.08.2007 года, 14.03.2008 года, письмо ФНС России от 24.09.2010 года, судебная коллегия также отклоняет, поскольку указанные письма носят разъяснительный характер. Постановленное судом решение принято в соответствии с требованиями вышеперечисленных федеральных законов.

Довод жалобы о том, что истицей не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован его размер, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в удержании с истца подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, свидетельствует о допущенном нарушении прав работника и причинении ему нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере ... судом определен с учетом допущенного нарушения трудовых прав истицы, степени вины работодателя, причиненных ей нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи