Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2158/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

15 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Животовой Н.Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ухтомова В.А. удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым N , содержащиеся в Межевом плане, подготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес" .

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участки общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N , расположенного "адрес" . предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона от 12 марта 2013 года между Ярославским муниципальным районом Ярославской области и Животовой Н.Л. .

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Животовой Н.Л. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный "адрес" .

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в д.Бреховская Туношенского сельсовета Ярославского района Ярославской области.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования -для индивидуального жилищного строительства, расположенного "адрес" .

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Животовой Н.Л. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия установила:

Ухтомов В.А. обратился в суд с иском к Животовой Н.Л., Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (с учетом уточненных исковых требований) просил признать недействительными результаты межевания, кадастрового учета земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область и район, деревня Бреховская; обязать Кадастровую палату снять данный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ЯМР Ярославской области и Животовой Н.Л. 19.03.2013 года; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности на данный земельный участок Животовой Н.Л.

В обоснование иска указано, что 19.03.2013 года между ЯМР Ярославской области и Животовой Н.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым N в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Полагает, что указанный договор является недействительным в связи с тем, что продаваемый участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым N , принадлежащий ему (истцу) на праве собственности с 1992 года. Указанный участок был выделен ему для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что сделка является недействительной, так как не соответствует закону, продавец не является собственником продаваемого участка и не имеет права на отчуждение его, соответственно и границы земельного участка устанавливались не собственником.

Определением суда от 15.01.2014 г. к участию в деле привлечен КУМИ Администрации ЯМР в качестве ответчика, изменен процессуальный статус Администрации Туношенского сельского поселения с ответчика на третье лицо.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Животовой Н.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Животову Н.Л., Ухтомова В.А. и его представителя по устному ходатайству Мараеву Е.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал Ухтомову В.А., в связи с чем, не мог быть выставлен на торги и продан на аукционе.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, считает установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 27 ноября 1992 года Ухтомов В.А. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" , расположенного "адрес" . Данное свидетельство о праве собственности на землю не содержит индивидуальных признаков предоставленного Ухтомову В.А. земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить точное расположение, протяженность границ земельного участка и другие признаки земельного участка.

Из кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 76:17:113101:0077 внесен в государственный кадастр недвижимости 27 ноября 1992 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иных документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, материалы дела не содержат.

Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в материалы дела Ухтомовым В.А. также не представлены.

Судебная коллегия указывает, что Ухтомовым В.А. с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени не предпринимались надлежащие действия по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в государственный кадастр недвижимости с целью закрепления и подтверждения своего права собственности на этот участок, поскольку сама по себе выдача свидетельства о праве собственности земельным участком не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендует истец.

В материалы дела представлены фотоматериалы аэрофотосъемки по состоянию на 1993 год и 2007 год и фотографии спорного земельного участка на момент его формирования КУМИ Ярославского муниципального района в 2011 году, которые свидетельствуют об отсутствии закрепления границ какого-либо земельного участка в спорном месте и использования данного земельного участка в указанные периоды (л.д. N ).Отсутствие закрепления на местности границ участка подтверждается и актом обследования земельного участка от 04.08.2011 года по заявлению ФИО1 (л.д. N ).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не являются допустимым доказательством установления границ земельного участка на местности и их закрепления с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, из пояснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что земельный участок с кадастровым N , ранее принадлежавший ФИО2 является смежным с земельным участком Ухтомова В.А. Вместе с тем, из межевого плана земельного участка с кадастровым N от 14.05.2009 года, следует, что по указываемой свидетелями смежной границе, земельный участок граничит с землями Туношенского сельского поселения.

В подтверждении своих доводов истец ссылается на уплату налога за спорный земельный участок. Вместе с тем, в налоговом уведомлении адрес земельного участка, на который истцу начислялся налог, указан как: "адрес" . Спорный участок данного адреса не имеет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наложения границ земельного участка ответчика на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2014 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Ухтомову В.А. отказать.

Председательствующий

Судьи