Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-2756/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Семиколенных Т.В.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

31 мая 2012 года

дело по частным жалобам ООО "Завод лакокрасочных материалов ЯРТЕКС", Широкова Л.А. , Шеремета Р.В. , Роботнова Д.К. , Пелевиной Н.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

ООО "Завод лакокрасочных материалов ЯРТЕКС", Широкову Л.А. , Шеремету Р.В. , Роботнову Д.К. , Пелевиной Н.А. в принятии заявления в части требований о признании незаконными постановления N от ДД.ММ.ГГГГ , акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N , действий сотрудников УФСКН России по Ярославской области, допущенных ими при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС", расположенных по адресу: "адрес" , за исключением действий по изъятию компьютеров Широкова Л.А. и Шеремета Р.В., - отказать.

Разъяснить заявителям, что они вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявление Широкова Л.А. и Шеремета Р.В. об оспаривании действий сотрудников УФСКН России по Ярославской области по изъятию предметов и документов - оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 2 мая 2012 года устранить недостатки, изложенные в определении.

Разъяснить заявителям, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС", Широков Л.А., Шеремет Р.В., Роботнов Д.К., Пелевина Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников УФСКН России по Ярославской области, связанных с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений ООО "Завод лакокрасочных материалов ЯРТЕКС", изъятию предметов и документов. В обоснование заявления ссылались на то, что указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками УФСКН России по Ярославской области с нарушениями закона, в том числе с изъятием личных компьютеров Широкова Л.А. и Шеремета Р.В., готовой продукции, сырья и документов ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС", не связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, химических реагентов и лакокрасочной продукции.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС" ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к подведомственности заявления ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС" суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Широкова Л.А., Шеремета Р.В., Роботнова Д.К., Пелевиной Н.А. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению прав заявителей действиями сотрудников УФСКН России по ЯО и наличию правовых оснований для рассмотрения дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС", Широкова Л.А., Шеремета Р.В., Роботнова Д.К., Пелевиной Н.А. в части признания незаконными действий сотрудников УФСКН России по Ярославской области подведомственно арбитражному суду и отказал в его принятии; заявление Широкова Л.А. и Шеремета Р.В. в части оспаривания действий сотрудников УФСКН России по Ярославской области по изъятию компьютеров подлежит оставлению без движения для оформления искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что между ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС" и УФСКН России по Ярославской области отсутствует экономический спор и дело подведомственно суду общей юрисдикции, являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ч.2 ст.27, п. 2 ч.1 ст.29 и ч.1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. (ч.3 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Как следует из материалов дела, заявители оспаривают решения и действия сотрудников УФСКН России по Ярославской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ссылаясь на их незаконность и нарушение своих прав и интересов. Указанные действия сотрудников службы наркоконтроля в порядке уголовного судопроизводства не подлежат оспариванию, при этом какой-либо экономический спор отсутствует.

Учитывая приведенные выше нормы закона, заявление ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС", Широкова Л.А., Шеремета Р.В., Роботнова Д.К. и Пелевиной Н.А. об оспаривании действий должностных лиц, совершенных ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ и у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления по мотивам его не подведомственности суду общей юрисдикции.

Не соглашаясь с выводом судьи о подведомственности спора арбитражному суду, судебная коллегия принимает во внимание соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

С доводами жалобы о том, что между заявителями и УФСКН по ЯО отсутствует спор о праве (истребование имущества из чужого незаконного владения) и дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается.

Из содержания заявления следует, что заявители просят признать незаконными постановление начальника УФСКН по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N о производстве обследования и изъятия предметов (документов), акт обследования помещений N от ДД.ММ.ГГГГ и действия сотрудников службы при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО "ЗЛМ ЯРТЕКС". В качестве основания обращения в суд заявители ссылаются на нарушение своих прав.

При этом спора о правах на имущество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не имеется.

Таким образом, заявленные требования по существу сводятся к оспариванию законности действий сотрудников УФСКН России по ЯО и в силу ч.2 ст. 254 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления без движения заявления Широкова Л.А. и Шеремета Р.В. об оспаривании действий сотрудников УФСКН России по ЯО по изъятию предметов и документов в связи с необходимостью оформления искового заявления.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 апреля 2012 года отменить.

Направить заявление ООО "Завод лакокрасочных материалов ЯРТЕКС", Широкова Л.А. , Шеремета Р.В. , Роботнова Д.К. , Пелевиной Н.А. в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи