Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-2906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Афанасьевой Т.В. и Семиколенных Т.В.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 мая 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осокина С.В. по доверенности Шацкой О.А. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осокина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" в пользу Осокина С.В. расходы на приобретение очков и лекарственных препаратов в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального - вреда "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Ярнефтехимстрой" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО "Ярнефтехимстрой" "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты" .

Осокин С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Ярнефтехимстрой" о взыскании разницы между среднемесячным доходом, получаемым по прежней должности, и среднемесячным доходом, получаемым по нижеоплачиваемой должности, в размере "данные изъяты" ., невыплаченной заработной платы за семь рабочих дней в размере "данные изъяты" ., расходов на лечение в размере "данные изъяты" ., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму: "данные изъяты" "данные изъяты" степень утраты профессиональной трудоспособности составила "данные изъяты" . Выполнять работы по прежней должности не мог и ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую работы с окладом "данные изъяты" руб., среднемесячный заработок на должности "данные изъяты" составил "данные изъяты" . Ранее среднемесячный доход составлял "данные изъяты" "данные изъяты" утрата трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ . Разница между доходами за "данные изъяты" составила "данные изъяты" . Истцу требовались консультации в ОРГ1 Консультировался ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Семь рабочих дней не были оплачены в сумме "данные изъяты" Истец понес расходы на приобретение медикаментов и очков в сумме "данные изъяты" . До настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Перенес несколько операций. В связи с "данные изъяты" нуждался в посторонней помощи, испытывает сложности при вождении автомобиля. Не мог обеспечить семье привычный уровень дохода в связи со снижением заработной платы. На иждивении "данные изъяты" . В связи с "данные изъяты" , испытывает чувство стеснения при общении, безысходности, так как данный недостаток не устраним. Истец имеет высшее образование. В связи с полученной травмой может выполнять лишь неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на "данные изъяты" категории тяжести.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красноперекопского района г. Ярославля просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Осокина С.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения представителя ОАО "Ярнефтехимстрой" по доверенности Минаковой Е.С. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Осокиным С.В. исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании разницы между среднемесячным доходом, получаемым по прежней должности, и среднемесячным доходом, получаемым по нижеоплачиваемой должности, невыплаченной заработной платы за семь рабочих дней суд исходил из того, что момент установления утраты профессиональной трудоспособности и перевода на нижеоплачиваемую должность и назначения ежемесячной страховой выплаты совпадают, а семь рабочих дней предоставлялись истцу за свой счет, поэтому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права в указанной части применены верно.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании разницы между средним заработком по прежней работе и по нижеоплачиваемой работе, основан на неправильном толковании ст. 182 ТК РФ.

В соответствии со ст. 182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по сохранению за истцом среднего заработка возникает у работодателя с момента перевода работника на нижеоплачиваемую должность и прекращается в данном случае с установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Как видно из материалов дела, Осокину С.В. "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности установлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой "данные изъяты" . Приказом СУОР ОАО Ярнефтехимстрой от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе на другую работу Осокин С.В. переведен на нижеоплачиваемую должность.

Таким образом, момент возникновения "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности совпал с моментом перевода на нижеоплачиваемую работу, поэтому требование о взыскании разницы между заработными платами на предыдущей должности и должности, на которую истец был переведен, не подлежит удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что "данные изъяты" степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованна, поскольку первоначально она была установлена ДД.ММ.ГГГГ года, а последующие переосвидетельствования правового значения не имеют, поскольку ими была лишь подтверждена установленная ДД.ММ.ГГГГ истцу "данные изъяты" степень утраты профессиональной трудоспособности.

Вывод суда о том, что требование о взыскании заработной платы за 7 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает правильным, поскольку в соответствии с приказами о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Осокину С.В. были предоставлены дни отпуска без сохранения заработной платы. В заявлениях Осокина С.В. на предоставление дней для поездок в ОРГ1 не содержится указания на оплату ему указанных дней. Приказы о предоставлении Осокину С.В. дней отпуска без сохранения заработной платы истцом не оспорены.

Вместе с тем, немотивирован вывод суда о том, что не подлежат возмещению истцу расходы на приобретение медицинских препаратов " "данные изъяты" " и " "данные изъяты" ", судебная коллегия считает неправильным.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Из медицинского заключения ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" усматривается, что Осокину С.В. рекомендованы препараты, в том числе, " "данные изъяты" " и " "данные изъяты" ".

Осокиным С.В. указанные препараты приобретены, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение препаратов " "данные изъяты" " и " "данные изъяты" " у суда не имелось, в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с работодателя в пользу Осокина С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данный вывод соответствует положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Однако, сумма компенсации морального вреда, которую определил суд, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Судебная коллегия учитывает, что истец испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, причиненные получением производственной травмы в связи с "данные изъяты" , истец нуждался в посторонней помощи, процесс лечения был длительный, истец перенес несколько операций, испытывает "данные изъяты" , испытывает сложности при вождении автомобиля, не может обеспечить семье привычный уровень дохода в связи со снижением заработной платы, отчего испытывает чувство унижения и страха за будущее, на его иждивении находятся "данные изъяты" , Осокин С.В. испытывает чувство стеснения при общении, безысходности в связи "данные изъяты" , так как данный недостаток неустраним, поэтому судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей является разумной и справедливой.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы или иные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и компенсации морального вреда подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2014 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Ярнефтехитмстрой" в пользу Осокина С.В. расходы на приобретение очков и лекарственных препаратов в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты" руб.".

В остальной части апелляционную жалобу представителя Осокина С.В. по доверенности Шацкой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: