Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-3065

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Малахова В.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Шамшуваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

27 мая 2013 года

гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление УПФР в г. Переславле-Залесском и Переславском МР Ярославской области к Мутиеву Л.Э. об ограничении на выезд должника из РФ, оставить без движения.

Направить заявителю копию настоящего определения и сообщить о необходимости в срок до 23 апреля 2013 года предоставить суду квитанцию об уплате госпошлины.

Разъяснить заявителю, что если до указанного срока он устранит имеющиеся в его заявлении недостатки, оно будет принято к рассмотрению и считаться поданным в день первоначального его обращения в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми материалами.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с иском к Мутиеву Л.Э. об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Оставляя заявление Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Переславле - Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В силу ст. ст. 333.16, 333.17 НК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Невыполнение этого требования является основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Из дела видно, что к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12. 2001 г. N167-ФЗ Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично- властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию : выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного ( государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, и, исходя из характера спорных правоотношений, Пенсионный фонд может быть отнесен к категории лиц, которые в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, основанием для отмены определения не являются.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, но не государственным органом, он не подпадает под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. Заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленном НК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи