Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3283/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова ВА.,

судей Суринова М.Ю., Нуждина СВ.,

при секретаре Молоковской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июня 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Маковея Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Маковею Ю.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковей Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГБУЗ ЯО "Областная клиническая туберкулезная больница" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание и восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ГБУЗ ЯО "Областная клиническая туберкулезная больница" в должности главного врача. Приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об организационных мероприятиях" приказано внести изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в части исключения должности главного врача, в части переименования должностей заместителя главного врача в должности заместителей директора, уведомить в установленном трудовым законодательством порядке главного врача Маковея Ю.В. о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что указанный приказ противоречит действующему законодательству, поскольку согласно п. 1.1. Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 года N 1183н в числе медицинских работников для медицинской организации предусмотрена должность руководителя - главного врача (начальника) медицинской организации, должность директора предусмотрена исключительно для больницы сестринского ухода, хосписа. Необходимость установления должности директора предусмотрена только для учреждений, отнесенных к 1-2 группе по оплате труда руководителей, согласно штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2003 года N 230. ГБУЗ ЯО "Областная клиническая туберкулезная больница" относится к 3 группе по оплате труда руководителей, в таком учреждении должность директора не предусмотрена. Правовое регулирование должности директора содержится в Положении о директоре государственного (муниципального) лечебно-профилактического учреждения, утвержденном Приказом Минздрава РФ от 11.11.1993 года N 264, согласно которому директор является заместителем руководителя учреждения здравоохранения, ответственным за организацию производственно-хозяйственной деятельности и материально-техническое обеспечение лечебно-диагностического процесса в данном учреждении и его назначение осуществляется главным врачом.

Полагает, что указанные положения свидетельствуют о том, что должность главного врача в медицинском учреждении обязательна, а наличие директора зависит от типа учреждения. Следовательно, при сокращении одной из должностей руководителей главного врача или директора необходимо было сократить необоснованно введенную должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ Маковей Ю.В. уволен на основании приказа о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что действительного сокращения численности или штата работников не было, действия работодателя направлены на использование процедуры сокращения для увольнения конкретного лица. Ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку истец был уведомлен об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ уже после сокращения штатов, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ года. Также считает, что ответчиками нарушена процедура получения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 81, ст. 373 ТК РФ, о сокращении профсоюзная организация уведомляется до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, однако работодатель уведомил профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ года, после издания приказа о проведении организационных мероприятий. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, истец просит возместить неполученный им заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка "данные изъяты" , а также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, просит взыскать с ГБУЗ ЯО "Областная клиническая туберкулезная больница" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Маковея Ю.В., его представителя по доверенности Власову Н.Н., возражения на жалобу представителя Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по доверенности Бородавкиной Е.И., представителей ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" Гурылева Е.А., Кривченкова С.Н., заключение прокурора Сафоновой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Доводы жалобы, что Приказ Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационных мероприятиях" противоречит Номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1183-н, Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, введенным в действие приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. N 932-н; Приказу Министерства здравоохранения от 09.06.2003 г. N 230, устанавливающему штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, а также положениям раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 г. N 541-н, полагая, что перечисленные нормативные акты указывают на обязательное наличие в данном медучреждении должности главного врача, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 N 1183н, предусмотрена группа должностей руководителей, в том числе и должность главного врача, данная номенклатура распространяется только на медицинских работников и не устанавливает обязательность наименования должности руководителя медицинской организации.

Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденный приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 года N 932н. содержит рекомендуемые, а не обязательные штатные нормативы туберкулезной больницы.

Штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденные приказом Минздрава РФ от 09.06.2003 N 230, предусматривают 1 штатную единицу руководителя, который может именоваться главным врачом, директором, начальником, в каждом учреждении и вне зависимости от отнесения учреждения к той или иной группе по оплате труда руководителей.

Положением об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений, функционально подчиненных департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области N 340-п от 09.07.2008 г., предусмотрены следующие наименования должностей руководителей государственных бюджетных учреждений здравоохранения Ярославской области: главный врач, заведующий, директор, начальник.

Исследовав положения перечисленных нормативных актов, суд пришел к правильному выводу о том, систематическое толкование положений вышеуказанных правовых актов не предусматривают обязательное наличие должности главного врача в ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница".

В соответствии с положениями Устава Ярославской туберкулезной больницы, утвержденного приказом директора департамента здравоохранения и фармации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе до внесения изменений приказом N от ДД.ММ.ГГГГ г., учреждение возглавляет директор, осуществляющий руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, организующий материально-техническое обеспечение лечебно-диагностического процесса (п. 5.1 и 5.3). Директор больницы назначает и освобождает от должности главного врача, который в частности осуществляет решение лечебно-профилактических, научных, координационных задач в области организации диагностического и лечебного процесса в бюджетном учреждении; главный врач в своей деятельности подотчетен директору (п. 5.9 и 5.10). К компетенции директора и главного врача Ярославской туберкулезной больницы относятся вопросы текущего руководства деятельностью учреждения (п. 5.2).

Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ должность директора не вводилась и функции руководителя ему не передавались.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что целесообразность принятия Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области решения об изменении структуры Ярославской туберкулезной больницы, штатной численности, судебной оценке не подлежит, поскольку трудовым законодательством работодателю предоставлено право принимать необходимые кадровые решения, пересматривать численность работников, меняя при этом структуру и штатное расписание организации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует закону, издан в пределах компетенции департамента в установленном порядке, данным приказом сокращение должности главного врача не противоречит действующему законодательству.

Несостоятельными также являются доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем процедуры увольнения в части, касающейся порядка уведомления профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата.

Нормативное положение части первой статьи 82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Как следует из материалов дела в первичную профсоюзную организация ГБУЗ Ярославской области "Областная клиническая туберкулезная больница" ДД.ММ.ГГГГ года работодателем направлено уведомление о сокращении должности главного врача и расторжении трудового договора с истцом, ДД.ММ.ГГГГ в первичную профсоюзную организацию направлено соответствующее обращение о даче мотивированного мнения.

Профсоюзный орган решением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил мотивированное мнение о возможности издания приказа о расторжении трудового договора с Маковеем Ю.В. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком не были соблюдены требования

статьи 373 ТК РФ о расторжении трудового договора с Маковеем Ю.В. в

течение одного месяца со дня получения мотивированного мнения

профсоюзного органа, несостоятельны.

Уведомление о предстоящем сокращении под роспись истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ , работодатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ N обратился в первичную профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения о возможности расторжения трудового договора с Маковеем Ю.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Мотивированное мнение профсоюзного органа было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного частью второй статьи 373 ТК РФ семидневного срока. В соответствии с частью второй статьи 373 ТК РФ мнение профсоюзного органа, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичным позиции истца в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, на основе совокупности имеющихся доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маковея Ю.В. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи