Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2014 г. по делу N 33-4328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Моисеевой О.Н., Пискуновой В.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

01 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Автобусник-2" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2014 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2014 года, постановлено:

Исковые требования Труниловой Т.В. и ФИО20 удовлетворить частично.

Определить размер задолженности по лицевому счету N квартиры "адрес" , открытому на имя Труниловой Т.В. на 01.11.2012г. в сумме ... руб.

Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Автобусник-2" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу товарищества собственников жилья "Автобусник-2" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальные услуги на 01.11.2012г. в сумме ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - ... руб., а всего - ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части сторонам отказать.

По делу установлено:

С учетом уточнений, ФИО19 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его попечитель Трунилова Т.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Автобусник-2" с требованиями об обязании исключить из задолженности по оплате коммунальных услуг сумму долга в размере ... руб., начисленную по лицевому счету N за период с августа 2008 г. по октябрь 2012 г. (включительно).

В обоснование иска указали, что являются собственниками 2/3 долей и 1/3 доли соответственно однокомнатной квартиры "адрес" . Фактически, с момента приобретения указанной квартиры и до 02.10.2012 г. в ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 - отец ФИО22 ФИО23 до июля 2011 г. проживал совместно со своей матерью ФИО4 (после брака ФИО24 за пределами Ярославской области. В квартире "адрес" он зарегистрирован по месту жительства с 28.07.2011 г. и проживал совместно с отцом до октября 2012 г. Истец Трунилова Т.В. постоянно с 07.09.2001 г. проживает в Ярославле по адресу: "адрес" . Отец ФИО25 ФИО26 вел асоциальный образ жизни, многие годы нигде не работал, оплату коммунальных услуг не производил. Поскольку 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру была оформлена на ФИО27 формально, истица некоторое время не предполагала, что оплата коммунальных услуг ее братом не производится, и увеличивается долг по оплате. Когда эти обстоятельства выяснились, истица начала производить платежи, частично погашая долги. ФИО28 умер 27 октября 2012 г. О местонахождении матери ФИО2 - ФИО11 ничего не было известно. При решении вопроса об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО29 среди необходимых документов потребовались выписки из домовой книги и из лицевого счета на квартиру по адресу: "адрес" . На момент оформления опеки над несовершеннолетним ФИО30 , долг по коммунальным платежам составил ... руб.

20 июля 2013 г. умерла мать несовершеннолетнего ФИО31 Никакого наследства умершие родители ФИО32 не оставили. При жизни они, как законные представители, должны были оплачивать коммунальные платежи за квартиру до достижения несовершеннолетним 14 лет. Начиная с 14-летнего возраста, при наличии дохода несовершеннолетний может нести материальную ответственность самостоятельно, с согласия законного представителя. С момента смерти отца (октябрь 2012г) истец ФИО33 получает пенсию по потере кормильца. ФИО34 14 лет исполнилось 07.08.2012 г. В ноябре 2012г. над несовершеннолетним была оформлена опека, и с этого момента коммунальные платежи производятся регулярно. Фактически ФИО35 должен оплатить из своих доходов 2/3 от суммы коммунальных платежей, начисленных за август-октябрь 2012 г.

Из бухгалтерских документов ТСЖ видно, что за этот период начислено ... руб., 2/3 от этой суммы составляет ... руб. Оплачено за указанный период ... руб. в сентябре 2012 г. Соответственно, сумма, которую должен оплатить ФИО36 составляет ... руб., долг ФИО37 за период с августа 2008 г. по октябрь 2012 г. (включительно) составляет 1/3 от суммы долга по коммунальным платежам в размере ... руб., то есть ... руб. Таким образом, если из суммы долга на момент оформления опеки над несовершеннолетним, составляющей ... руб. исключить 1/3 часть (доля ФИО38 .) - ... руб., а также исключить ... руб. (сумму, которую ФИО39 должен оплатить из своих доходов), остается сумма ... руб., которую от имени несовершеннолетнего, не достигшего 14-ти лет, должны были заплатить его родители как законные представители.

С учетом уточнений, ТСЖ "Автобусник-2" обратилось со встречным иском к ФИО40 , Труниловой Т.В. о взыскании с Труниловой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 08.08.2008г. по 31.10.2012г. в размере ... руб., с ФИО59 - задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг возникло у Труниловых пропорционально их долям в праве собственности с момента покупки квартиры, то есть с 11.07.2008г. Смерть родителей ФИО41 не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных платежей, являясь собственником, он обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг наряду с Труниловой Т.В. Кроме того, ФИО43 имеет стабильный доход, складывающийся из выплат на содержание несовершеннолетнего и доходов от сдачи в наем жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ТСЖ "Автобусник-2".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения и взыскании с ответчика ФИО44 ... руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ТСЖ "Автобусник-2" - председателя товарищества Баркову Т.Л., возражения Труниловой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд исходил из того, что до достижения ФИО45 возраста 14 лет имущественную ответственность по его обязательствам должны были нести родители несовершеннолетнего, в наследственные права после родителей ФИО46 не вступил. По достижении 14 лет ФИО47 имел доход, в связи с чем, как собственник жилья, должен нести имущественную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг с 14 лет.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что за период с августа 2012г. (достижение ФИО48 . возраста 14 лет - 07.08.2012г.) по октябрь 2012г., с учетом частичного погашения Труниловой Т.В. суммы долга, задолженность ФИО50 составила ... руб., которые взысканы судом с ФИО51 в пользу ТСЖ "Автобусник-2" в счет частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст.21,26,28 ГК РФ, ст.61 СК РФ.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Труниловой Т.В. и ФИО52 принадлежит 1/3 и 2/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" , на основании договора купли-продажи от 11.07.2008г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2008г.

В силу ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО53 . самостоятельно несет имущественную ответственность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которая образовалась с момента приобретения им в собственность жилого помещения до достижения возраста 14 лет.

Отклоняя указанные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что до достижения 14-летнего возраста имущественную ответственность по обязательствам малолетнего в силу положений п.1ст.61 СК РФ и п.3 ст.28 ГК РФ несут его законные представители.

Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за ФИО54 до достижения им возраста 14 лет должна была быть исполнена его родителями - умершими ФИО55 и ФИО11 (п.1 ст.64 СК РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО56 в наследственные права после родителей не вступал, наследство не принимал, оснований для взыскания с него задолженности, образовавшейся до достижения возврата 14 лет, не имеется.

Доводы ТСЖ "Автобусник-2" о том, что ФИО57 . имеет самостоятельный доход, в том числе, и от сдачи спорной квартиры в наем, а также об отсутствии у ТСЖ финансовой возможности принять на себя бремя оплаты задолженности, возникшей за спорный период, не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения суда.

Наличие у ФИО58 самостоятельного дохода учтено районным судом при разрешении вопроса о возложении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по достижению 14-летнего возврата.

Поскольку иных доводов жалоба не содержит, в силу ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Автобусник-2" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи