Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-4638/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В. и Семиколенных Т.В.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной и уточненной апелляционной жалобам Благотворительного фонда "Благо" на заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный кадастровым инженером ФИО1 , в отношении земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , в части наложения на земельный участок, принадлежащий Глазкову В.И. площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать недействительными кадастровый учет земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , в части установления границ на площади наложения на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

Прекратить право собственности Благотворительного фонда "Благо" на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" , расположенный по адресу: "адрес" в части наложения площадью "данные изъяты" кв.м на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" , принадлежащий Глазкову В.И. .

Установить границы земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" , площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель "данные изъяты" , разрешенное использование: "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к решению суда)".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Химик-2".

Постановлением Главы администрации Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ N истцу, как члену СНТ "Химик-2", был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Глазков В.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Глазков В.И. в лице представителя по доверенности Фадеевой М.В. обратился с иском к Благотворительному фонду "Благо", в котором с учетом дополнений просил признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., и кадастровый учет в отношении земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в части наложения на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м; прекратить право собственности ответчика на земельный участок в части наложения площадью "данные изъяты" кв.м; установить границы земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в границах межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазковым В.И. проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план, однако, в постановке на кадастровый учет отказано, поскольку границы участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы уточненной апелляционной жалобы аналогичны доводам основной апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителей Благотворительного фонда "Благо" по доверенностям Кириченко Б.А. и Стась Т.Е. в поддержание доводов апелляционной и уточненной апелляционной жалобы, возражения представителя Глазкова В.И. по доверенности Фадеевой М.В. на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная и уточненная апелляционная жалоба не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент приобретения ответчиком земельного участка, последующего его раздела и уточнения границ, земельный участок Глазкову В.И. был предоставлен, существовал на местности, использовался; границы земельного участка, принадлежащего Благотворительному фонду "Благо", со смежными землепользователями, в том числе с истцом, не согласовывались; межевой план на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует требования Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению в части наложения на земельный участок истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной и уточненной апелляционной жалоб судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ссылка в жалобах на то, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком было получено только ДД.ММ.ГГГГ года, опровергается имеющейся в деле информацией.

Согласно реестру исходящей корреспонденции Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Благотворительного фонда "Благо" направлено заказное письмо с уведомлением N ( "данные изъяты" ). По сведениям с сайта Почты России указанное заказное письмо с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ( "данные изъяты" ), доказательств обратного ответчиком не представлено, а представленное письмо ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку в данном письме речь идет об ином заказном письме с N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вывод суда о том, что у Глазкова В.И. возникло право собственности на спорный земельный участок, является правильным, основан на материалах дела и законе.

Основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности Глазкова на спорный земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садоводческих товариществ ОРГ2 и "Химик-2", в соответствии с которым Глазкову В.И., как члену с/т "Химик-2", в собственность был выделен земельный участок за N , площадью "данные изъяты" . Указанное постановление является правоустанавливающим документом.

На основании указанного постановления Глазкову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; приложением к свидетельству является план земельного участка, в котором указаны: кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" ; адрес - "адрес" ; вид права - собственность; площадь земельного участка - "данные изъяты" кв. м; категория земель - "данные изъяты" ; цель предоставления земельного участка - "данные изъяты" , а также отражено описание границ смежных землепользований - земли общего пользования, земельные участки N , N ( "данные изъяты" ). Актом установлена нормативная цена указанного земельного участка ( "данные изъяты" ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N , выданной председателем садоводческого товарищества "Химик-2", Глазков В.И. является членом садоводческого товарищества "Химик-2" с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником земельного участка в размере "данные изъяты" на "адрес" , стоимость которого оплачена полностью, задолженности по уплате паевых взносов не имеется ( "данные изъяты" ).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Глазкова В.И. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" подтверждено и зарегистрировано с установленном законом порядке.

Из схемы СНТ "Химик-2" ( "данные изъяты" л.д. 10-11) видно, что земельный участок N , принадлежащий Глазкову В.И. входит в состав СНТ "Химик-2" и граничит с земельными участками N , N , что соответствует плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству N ( "данные изъяты" ).

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, но граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( "данные изъяты" ).

Довод жалоб о том, что земельный участок, принадлежащий Глазкову В.А. при обустройстве территории СНТ "Химик-2" не формировался, а был отмежеван только ДД.ММ.ГГГГ в произвольно указанных границах, является несостоятельным, и опровергается вышеуказанными доказательствами, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

При формировании земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером "данные изъяты" (затем с кадастровым номером "данные изъяты" ), из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , проведено с нарушениями требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеются сведения о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является СНТ "Химик-2" ( "данные изъяты" ), а в приложении к данному межевому делу имеется свидетельство о праве собственности на землю, в котором указан адрес местонахождения смежного землепользователя СТ "Химик-2". О согласовании границ, как следует из акта согласования месторасположения границ земельного участка ответчика ( "данные изъяты" ) СНТ "Химик-2" уведомлялся путем опубликования извещения в газете " "данные изъяты" ". Извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка ответчика СНТ "Химик-2" не направлялось.

При таких обстоятельствах согласование смежной границы с СНТ "Химик-2" путем опубликования извещения о проведении собрания в газете " "данные изъяты" " является незаконным, а граница не считается согласованной.

При выделении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , границы данного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Глазковым В.И., не согласовывались, акт согласования границ выделенного земельного участка в межевом плане отсутствует.

Поэтому ссылка в жалобах на то, что границы участка ответчика были согласованы со смежными землепользователями, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы в жалобах о необходимости проведения землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется, а апелляционная и уточненная апелляционная жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную и уточненную апелляционную жалобы Благотворительного фонда "Благо" на заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: