Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Семиколенных Т.В., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Прядиной Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаровой С.И. , Беховской Е.В. по доверенности Алексеева Д.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Шаровой С.И. и Беховской Е.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарова С.И. и Беховская Е.В. обратились в суд с заявлениями к Управлению архитектуры и землепользования Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, в которых обжаловали решение об отказе в согласовании перепланировки принадлежащих им жилых помещений, просили признать Выписку из Протокола N 1 заседания Градостроительного совета по вопросам архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и землепользования Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и подлежащей отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование требований истицы указывают, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирных домов: Шаровой С.И. - "адрес" , Беховской Е.В. - "адрес" . В указанных жилых помещениях ими планируется перепланировка, связанная с обустройством отдельного входа в жилое помещение через балконную дверь с крыльцом, которая не повлечет изменений параметров объекта, связанных с переносом и устройством дверных проемов, не является реконструкцией и не требует общего согласия всех собственников многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от них заявлениям на заседании Градостроительного Совета по вопросам архитектуры и градостроительства городского поселения Тутаев принято решение отказать Беховской Е.В. и Шаровой С.И. в перепланировке принадлежащих им жилых помещениях, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников о согласии обустройства отдельного входа и использовании общей стены многоквартирного дома. Данное решение оформлено протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания Градостроительного Совета по вопросам архитектуры и градостроительства городского поселения Тутаев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Шаровой С.И. (по доверенности) Лузина М.К. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в согласовании планируемых Шаровой С.И. и Беховской Е.В. перепланировок является отсутствие решения общего собрания собственников домов о согласии обустройства отдельного входа с использованием общей стены многоквартирного дома.

Отказывая в исковых требованиях Шаровой С.И., Беховской Е.В. суд исходил из положений п. "в" ч.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что несмотря на положения ст. 26 ЖК РФ, которая не предусматривает обязательного предоставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из проекта перепланировки наличие такого согласия является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, предусмотренное п. 1 ст. 247 ГК РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку истицами не получено.

Довод апелляционной жалобы о том, что устройство дверных проемов будет произведено без присоединения к квартирам заявителей части общего имущества в многоквартирных домах и в связи с этим разрешения всех собственников помещений в многоквартирном доме не потребуется, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Производство указанных работ и установление отдельного входа с лестничным маршем приведет к изменению порядка использования внешней стороны дома, которая является несущей и находится в общей долевой собственников помещений в данном жилом доме.

Кроме того, в соответствии п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования участка в существующем размере, в связи с чем, истицы обязаны были получить согласие всех собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на которой планируется устройство отдельных входов.

Судебная коллегия полагает, что производство указанных истицами работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, и считает, что для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельные участки, необходимые для обслуживания многоквартирных домов, в которых расположены квартиры истиц, до настоящего времени не сформированы, на правильность выводов суда не влияет.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирных домов в качестве третьих лиц, судебная коллегия не принимает. Выяснение наличия согласия, либо его отсутствия на обустройство отдельных входов в квартиры истиц со стороны собственников жилых помещений, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Процессуальной необходимости для привлечения указанных к лиц к участию в настоящем деле не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Шаровой С.И. , Беховской Е.В. по доверенности Алексеева Дмитрия Александровича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 мая 2014 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи