Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-4805/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.

при секретаре Щамшуваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

10 сентября 2012 года

дело по апелляционным жалобам Постнова Е.Ю. и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

"Иск Постнова Е.Ю. удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Постнова Е.Ю. приказом филиала ОАО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Постнова Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Постнова Е.Ю., представителя ОАО "МРСК Центра" по доверенности Семенова Д.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постнов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ОАО " ... " в должности " ... " , уволен по собственному желанию.

Распоряжением ОАО "МРСК Центра" от ДД.ММ.ГГГГ за Постновым Е.Ю. был закреплен автомобиль " ... " регистрационный знак " ... " . Согласно графику внезапных проверок ОАО "МРСК Центра" 05 марта 2012 г. была проведена внезапная проверка названного транспортного средства.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Постнов Е.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии за март 2012 года на " ... " %.

Постнов Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Центра" об отмене названного приказа как незаконного, взыскании премии за март 2012 г. в размере " ... " рублей и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Постнова Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения в части признания дисциплинарного проступка, принятии нового решения об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и выплате премии за март 2012 г. Доводы жалобы сводятся к несоответствию вывода суда о совершении Постновым Е.Ю. дисциплинарного проступка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центра" ставится вопрос об изменении решения в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскания с ОАО "МРСК Центра" в пользу Постнова Е.Ю. компенсации морального вреда, отказе в удовлетворении указанных требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и не подлежат удовлетворению.

Вывод суда о совершении Постновым Е.Ю. 05.03.2012 г. дисциплинарного проступка мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, положениям ст. 192 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что Постновым Е.Ю. было допущено нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4 должностной инструкции, которым на водителя возложена обязанность по проверке технического состояния закрепленного за ним автомобиля и осуществлению его приемки перед выездом на линию.

Собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о неисполнении Постновым Е.Ю. обязанности по проверке технического состояния автомобиля до его приемки перед выездом на линию, что подтверждается актом проверки автомобиля от 05.03.2012г. с указанием выявленных недостатков его технического состояния, показаниями свидетелей. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений части 5 ст. 192 ТК РФ суд правильно исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является чрезмерным, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Вывод суда об отказе Постнову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа в части лишения его премии и взыскании невыплаченной премии за март 2012 года не противоречит обстоятельствам дела и закону.

В связи с ненадлежащим исполнением Постновым Е.Ю. должностных обязанностей (невыполнением требований должностной инструкции) в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ОАО "МРСК Центра" ответчик правомерно не начислил и не выплатил истцу премию за март 2012 года. В соответствии с названным положением лишение премии не зависит от наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав Постнова Е.Ю. при наложении дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 237 ТК РФ на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Постнова Е.Ю. и апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи