Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5651/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 октября 2012 года

дело по частной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области на определение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 20.09.2012 года, которым постановлено:

"Заявление УПФР в Любимском муниципальном районе Ярославской области к Вагановой Н.М. , оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ ".

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Любимском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с заявлением к Вагановой Н.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ввиду неоплаты недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 20.09.2012 года и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Оставляя заявление УПФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.В силу ст.ст. 333.16, 333.17 НК РФ УПФ в Любимском муниципальном районе Ярославской области при обращении в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации является плательщиком государственной пошлины.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Невыполнение этого требования является основанием для оставления заявления без движения (ст.136 ГПК РФ).

Из дела видно, что к заявлению УПФ в Любимском районе Ярославской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления без движения.

Ссылка в жалобе на положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ основанием для отмены определения не является.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пенсионный Фонд РФ является государственным учреждением, но не государственным органом, он не подпадает под перечень лиц, указанных в пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. Заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленном НК РФ.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Любимском муниципальном районе Ярославской области на определение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 20.09.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи