Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-626/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Марениковой М.В., Парменычевой М.В.,

при секретаре Маточкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 февраля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Попова П.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Попова П.В. в пользу открытого акционерного общества "НПО" Сатурн" задолженность в сумме ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НПО "Сатурн" и Поповым П.В. заключен гражданско- правовой договор на обучение (стажировку) по специальности ... N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в период обучения (стажировки) Попову П.В. выплачивается стипендия в размере ... , который в свою очередь обязуется отработать по приобретенной профессии не менее ... с даты заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Попов П.В. принимается на работу в механосборочный корпус N для работ, связанных с обучением по профессии ученик полировщика лопаток, со сдельно - премиальной оплатой труда.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в котором указано, что Попов П.В. принимается на работу в корпус N в должности ученика оператора станков с программным управлением на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Этой же датой между ОАО "НПО "Сатурн" и Поповым П.В. к трудовому договору N заключен гражданско- правовой договор на обучение (стажировку) по специальности оператора станков с программным управлением сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты Попову П.В. степени в период обучения в размере ... и обязанностью Попова П.В. отработать по приобретенной профессии не менее ... с даты заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в суд с иском о взыскании с Попова П.В. задолженности по договору на обучение в сумме ... , расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... В обоснование иска указано, что Попов П.В. свои обязательства по гражданско- правовому договору на обучение не исполнил, не окончил полный курс обучения, на предприятии по приобретенной профессии не менее ... не отработал, уволился. За период обучения по обоим договорам Попова П.В. получил стипендию на общую сумму ... Расчет задолженности исчислен пропорционально неотработанному периоду времени.

В ходе рассмотрения дела ответчик Попов П.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Попов П.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением.

ОАО " НПО " Сатурн" были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В возражениях указывается на то, что ответчиком пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда ( решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ г., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ г.).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор N на обучение специальности полировщик лопаток, по условиям которого Попов П.В. обязался пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не закончив обучение данной специальности, ДД.ММ.ГГГГ Попов П.В. заключил договор N на обучение специальности оператор станков с программным управлением, срок обучения по которому составил ... месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., одним из условий указанных договоров, была обязанность работника по окончании обучения отработать на предприятии не менее одного года. При увольнении по инициативе работника до истечения указанного срока, последний обязался возместить истцу расходы, затраченные на его обучение. Поскольку расторжение договора произошло по инициативе работника без уважительных причин по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то сумма задолженности по возмещению затрат, понесенных на обучение работника должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С выводами суда о взыскании выплаченной в период обучения стипендии и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 204, 207, 249 ТК РФ.

Материальный закон судом применен правильно.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор в соответствии со ст. 198 ТК РФ является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НПО "Сатурн" и Поповым П.В. заключен гражданско- правовой договор на обучение (стажировку) по специальности полировщик лопаток механосборочного корпуса N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого в период обучения (стажировки) Попову П.В. выплачивается стипендия в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НПО "Сатурн" и Поповым П.В. заключен гражданско- правовой договор N на обучение (стажировку) по специальности оператора станков с программным управлением сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты Попову П.В. степени в период обучения в размере ...

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик был уволен с занимаемой должности- ... , по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Согласно п. 4.4 ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между сторонами, работник обязался после окончания обучения отработать у работодателя не менее одного года.

Положениями п. 8 договоров на обучение предусмотрена обязанность ответчика в случае расторжения договора по инициативе " ученика" ( стажера) в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2, а также, если " ученик" ( стажер) не приступил к работе или не отработал по специальности срок указанный в п.7.1, 7.2, а также если " ученик" ( стажер) не приступил к работе или не отработал по специальности срок указанный в п.п.4.4, то он возвращает предприятию полученную за время ученичества ( стажировки) стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством ( стажировкой).

Поскольку ответчиком, в нарушение договоров на обучение, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у истца не менее одного года выполнены не были, Попов П.В. уволился с предприятия по собственному желанию, суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение.

Поэтому суд обоснованно, на основании ст. 207, 249 ТК РФ, положений п. 4.4, 8 заключенных между сторонами договоров на обучение, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени.

Увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.

Довод жалобы Попова П.В. о том, что он был вынужден уволиться с предприятия из-за спора с военным комиссариатом по вопросу призыва его на срочную военную службу несостоятелен, поскольку он не был уволен с ОАО " НПО " Сатурн" в связи с призывом на военную службу ( п.1 ч.1 ст. 83 ТК РФ), что являлось бы уважительной причиной для ответчика.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции выписка из протокола призывной комиссии, повестки на медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата Ярославской области по г. Рыбинску и Рыбинскому району ( л.д.34-37) не свидетельствуют о вынужденности увольнения и об уважительных причинах увольнения ответчика с ОАО " НПО "Сатурн" по собственной инициативе.

При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

При таких данных, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что причина увольнения связана с вынужденностью увольнения при наличии спора с военным комиссариатом по вопросу призыва на срочную военную службу, несостоятельна поскольку не свидетельствует об уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника и как следствие не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению затрат на обучение работника.

Ссылка в жалобе на тот факт, что после решения вопроса с военным комиссариатом по вопросу призыва на срочную военную службу, Попов П.В. намерен продолжить трудовые отношения с ОАО " НПО " Сатурн", судебной коллегией не принимается, поскольку на правильность постановленного судом решения не влияет.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исходил из признания иска ответчиком.

Нарушений судом норм процессуального права в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Попов П.В. иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, принятое судом признание иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что за период обучения по обоим договорам ответчик получил стипендию ( с учетом отработанного времени) на общую сумму ...

При увольнении с ответчика истцом была удержана в погашение долга по стипендии сумма в размере ...

Сумма долга ответчика после увольнения истца с предприятия и произведенных удержаний составила ...

Размер затрат на обучение и размер задолженности по стипендии после увольнения с предприятия ответчиком и его представителем в судебном заседании первой инстанции не оспаривались.

Ссылки в возражениях на апелляционную жалобу ОАО " НПО " Сатурн" на то, что ответчиком Поповым П.В. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Решение Рыбинским городским судом в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Последний срок подачи апелляционной жалобы на данное решение в силу ст. 321 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся не рабочим днем ( воскресенье), то в соответствии со ст. 193 ГК РФ, срок окончания обжалования решения суда перенесен на ближайший следующий за ним рабочий день, каким являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при подаче Поповым П.В. апелляционной жалобы на данное решение суда, процессуальный срок не нарушен.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, оснований для переоценки доказательств не имеется. Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Попова П.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи