Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-7220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 декабря 2013 года

гражданское дело по частной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) - отказать.

Исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) к Секирину Я.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 15 ноября 2013 года".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) обратилось в суд с иском к Секирину Я.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени.

Одновременное истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.41 НК РФ.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным определением судьи сводятся к тому, что денежные средства пенсионного фонда являются федеральной собственностью, имеют строго целевое назначение, у истца отсутствует возможность оплачивать госпошлину за подачу исковых заявлений ввиду отсутствия целевого финансирования средств в бюджете ПФР. Кроме того, по мнению автора жалобы, пенсионный фонд обладает признаками государственного органа, в силу чего должен быть освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального закона.В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Невыполнение данного требования является основанием для оставления заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, ГУ УПФ РФ в городе Ярославле (межрайонное) имеет статус учреждения, в связи с чем по своей организационно-правовой форме к названным органам не относится.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в силу статьи 5 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковые заявления Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ

Наделение Пенсионного фонда РФ публичными властными полномочиями в сфере контроля за исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является основанием для освобождения их от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Поскольку ГУ УПФР в городе Ярославле (межрайонное) к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а основания для предоставления отсрочки оплаты госпошлины отсутствуют, исковое заявление судом правомерно было оставлено без движения и истцу предложено оплатить государственную пошлину в указанном в определении размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 30 октября 2013 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи