Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1209

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 апреля 2014 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Човушяна Э.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права на приобретение земельных участков в аренду и возложении на ответчика обязанности по направлению в адрес истца проектов договоров аренды земельных участков - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Човушяном Э.О. право на заключение договоров аренды на срок 49 лет земельных участков с кадастровым N N (под здание гостиницы на 10 номеров) общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N N (под гараж на 5 автомашин - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью 1508 кв.м, с кадастровым N N (под здание выставочного комплекса) общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N N (под павильон механизации - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; с кадастровым N N (под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес Човушяна Э.О. проекты договоров аренды земельных участков с кадастровым N N (под здание гостиницы на 10 номеров) общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N N (под гараж на 5 автомашин - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N N (под здание выставочного комплекса) общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N N (под павильон механизации - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью "данные изъяты" кв.м.; с кадастровым N N (под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Човушяна Э.О. "данные изъяты" рублей в счет уплаты понесенных истцом судебных расходов",

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Човушян Э.О. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права на приобретение земельных участков в аренду и возложении на ответчика обязанности по направлению в адрес истца проектов договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указал, что является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здание выставочного комплекса общей площадью "данные изъяты" кв.м, здание гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м, павильон "Животноводство" общей площадью "данные изъяты" кв.м, здание гостиницы общей площадью "данные изъяты" кв.м, здание павильона механизации общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , до ДД.ММ.ГГГГ находились в государственной собственности Тверской области. Предыдущими правообладателями объектов недвижимости были Човушян В.О. , Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-выставочный центр". Указанные объекты составляли комплекс Калининской областной сельскохозяйственной выставки и расположены на земельном участке с кадастровым N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, отведенном под сельскохозяйственную выставку решениями Калининского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N , от ДД.ММ.ГГГГ N , от ДД.ММ.ГГГГ N .

Для оформления прав на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил обеспечить изготовление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложив необходимые документы. Процедура изготовления и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории соблюдена, выделенные под каждый из объектов недвижимого имущества земельные участки поставлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении указанных земельных участков в аренду на 49 лет, приложив к заявлению кадастровые паспорта, распоряжение Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N и схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако в установленный п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ двухнедельный срок договоры аренды земельного участка заключены не были, проекты указанных договоров в адрес истца ответчиком не направлены.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, нарушившее исключительное право истца на приобретение земельных участков, Човушян Э.О. просил признать за ним право на заключение договоров аренды на срок 49 лет земельных участков с кадастровым N N (под здание гостиницы на 10 номеров) общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N N (под гараж на 5 автомашин - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью 1508 кв.м, с кадастровым N N (под здание выставочного комплекса) общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N N (под павильон механизации - для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта) общей площадью "данные изъяты" кв.м; с кадастровым N N (под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота) общей площадью "данные изъяты" кв.м; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца проекты договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании Човушян Э.О. заявленные исковые требования поддержал полностью, обосновав их доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Лупанова Н.В. заявленные исковые требования не признала. Представила письменные возражения, согласно которым Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков по причине несоответствия испрашиваемой площади земельного участка той, которая требуется для обслуживания объекта недвижимости: площадь испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым N N ( "данные изъяты" кв.м) существенно превышает площадь расположенного на нем здания - павильона "Животноводство" ( "данные изъяты" кв.м). Доказательств того, что весь испрашиваемый в собственность земельный участок используется заявителем для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, материалы дела не содержат. Кроме того, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами N , N , N , N , N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N . В силу положений действующего гражданского и земельного законодательства распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, а следовательно, изменение индивидуальных характеристик земельного участка входят в круг правомочий собственника этого земельного участка, каковым в данном случае является Министерство. В рассматриваемом случае решение об образовании спорных земельных участков Министерство не принимало. Утверждение схемы расположения земельного участка распоряжением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N не подменяет собой решение уполномоченного органа - Министерства об образовании земельных участков и не влечет обязанность государственного органа предоставить такой земельный участок заявителю. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 3-нп утверждено положение о Совете при Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области по вопросам эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Тверской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь. В соответствии с решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в образовании земельных участков в связи с нецелесообразностью их раздела по причине несоразмерности площади земельного участка, сформированного под павильон "Животноводство", и площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Администрации города Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м сформирован из земельного участка с кадастровым номером N под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота. Часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м от общей площади "данные изъяты" кв.м служит для обеспечения смежных земельных участков доступом на земли общего пользования. В соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери указанный земельный участок отнесен к зоне общественно-деловой застройки районного значения (К-2). По генеральному плану города - большая часть земельного участка находится в общественно-деловой зоне (многофункциональные общественные центры) и часть в рекреационной зоне (леса).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в возражениях на иск: отсутствие решения собственника об образовании земельных участков; несоразмерность испрашиваемого земельного участка, сформированного под павильон "Животноводство", площади расположенного на нем объекта недвижимости; отсутствие доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м используется заявителем для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости. Также сослалось на то, что часть спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м служит для обеспечения смежных земельных участков доступом на земли общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Човушян Э.О. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что требования ст. 36 Земельного кодекса РФ истцом были полностью соблюдены. Схема расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Администрации г. Твери, которое не отменено, о его недействительности ответчик не заявлял. Изготовление и утверждение иной схемы ответчик не инициировал, об установлении иных границ спорных участков не заявил, кадастровый учет не оспорил. Возражая против удовлетворения иска, Министерство не указало и нормативно не обосновало, земельные участки какой площади должны быть предоставлены в аренду истцу. Препятствия к принятию решения об образовании земельных участков у ответчика отсутствуют. Положения генерального плана должны учитываться владельцем земельного участка при его использовании, но не могут служить препятствием для реализации исключительного права на его приобретение собственником зданий, строений или сооружений. Всем доводам жалобы суд дал надлежащую правовую оценку.

В дополнительно представленных письменных пояснениях в части обоснования площади земельных участков представитель истца Львов В.А. указал, что общая площадь сформированных земельных участков не превышает ту, на которой изначально находились приобретаемые объекты "данные изъяты" кв.м). Спорные земельные участки сформированы с учетом красных линий и границ смежных земельных участков, на которых также находятся объекты недвижимого имущества, входящие в состав сельскохозяйственной выставки и принадлежащие на праве собственности истцу. Также при составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории было учтено существующее ограждение территории сельскохозяйственной выставки. Заявляя о несоразмерности, ответчик не учитывает площадь асфальтового покрытия территории сельскохозяйственной выставки, включая дороги, а также существующие инженерные коммуникации. Не согласен с утверждениями ответчика о достаточности под павильон "Животноводство" "данные изъяты" кв.м, так как в 2012 году по заданию истца ООО "Проект" выполнило расчет площади для содержания 50 голов КРС, необходимой для эксплуатации павильона, при этом сделан вывод о необходимости предоставления дополнительных земельных участков площадью "данные изъяты" га. Ссылка ответчика на региональные нормативы градостроительного проектирования подлежит отклонению, так как указанные нормативы не подлежат применению при разрешении настоящего спора, а также в связи с неверностью произведенного расчета.

От третьего лица Администрации г. Твери поступили письменные пояснения, согласно которым изготовление и утверждение схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории является обоснованным, так как все объекты недвижимости входили в состав сельскохозяйственной выставки, территория огорожена, объекты иных собственников отсутствуют, каждый из земельных участков выходит на земли общего пользования. Сокращение площади образуемых земельных участков приведет к образованию (вкраплению) свободных земельных участков, не закрепленных в чье-либо пользование и не облагаемых обязательными платежами, к нерациональному использованию земель.

Выслушав представителя ответчика Лупанову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Човушяна Э.О. и его представителей Львова В.А. и Саввина В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, дополнительно представленных письменных пояснений, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения, имело место неправильное применение норм материального права, норм процессуального права в части распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что решениями исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ Калининской областной сельскохозяйственной выставке были предоставлены земельные участки общей площадью "данные изъяты" га из землепользования опытно-производственного хозяйства " "данные изъяты" " под строительство павильонов выставки.

По результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества объекты недвижимого имущества, ранее находившиеся в государственной собственности и составляющие комплекс областной сельскохозяйственной выставки, были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью "Реставрационно-выставочный центр". Согласно п. 2.1 договора приобретаемые объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, относящемся к государственной собственности до разграничения, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N .

Впоследствии объекты областной сельскохозяйственной выставки (павильон механизации, павильон "Животноводство", гараж, здание гостиницы, здание выставочного комплекса) были переданы в собственность Човушяну В.О. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ . Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N (п. 1.4 договора).

По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы в собственность Човушяну Э.О. . В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемые в собственность объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N

ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник объектов недвижимости обратился к ответчику с заявлением о выдаче задания на схему размещения земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м с целью его раздела согласно приложенному графическому материалу (вх. N N ). Также в связи с производственной необходимостью и техническими нормами к каждому объекту просил выделить следующие земельные участки: павильону "Животноводство" с целью размещения в нем сельскохозяйственного инновационного животноводческого центра на 50 голов крупного рогатого скота - "данные изъяты" кв.м; павильону "Механизация" - "данные изъяты" кв.м, зданию "Выставочный комплекс" - "данные изъяты" кв.м, зданию гостиницы на 10 номеров - "данные изъяты" кв.м, гаражу - "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило поступившее заявление Човушяна Э.О. в Администрацию города Твери с просьбой рассмотреть возможность раздела земельного участка с кадастровым N и по результатам сообщить в Министерство.

На указанное обращение Администрацией г. Твери ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о возможности выполнения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в "адрес" , указано о выдаче задания на составление указанной схемы Човушяну Э.О.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Твери выдано задание для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в котором указано на необходимость формирования границ земельных участков с учетом постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па "Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области".

Распоряжением Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в "адрес" , образовавшихся из земельного участка с кадастровым N N по адресу: "адрес" . В соответствии с указанным распоряжением определена площадь земельных участков под каждый объект недвижимого имущества: под здание гостиницы на 10 номеров - "данные изъяты" кв.м, под гараж на 5 автомашин - "данные изъяты" кв.м, под здание выставочного комплекса - "данные изъяты" кв.м, под павильон механизации - "данные изъяты" кв.м, под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота - "данные изъяты" кв.м.

Во исполнение утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были проведены кадастровые работы, определены границы земельных участков под каждым из объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, в ГКН внесены сведения о пяти земельных участках с указанием вида их разрешенного использования:

1) с кадастровым номером N - под здание гостиницы на 10 номеров;

2) с кадастровым номером N - под гараж на 5 автомашин (для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта);

3) с кадастровым номером N - под здание выставочного комплекса;

4) с кадастровым номером N - под павильон механизации (для размещения и обслуживания объектов автомобильного транспорта);

5) с кадастровым номером N - под павильон "Животноводство" для размещения 50 голов крупного рогатого скота.

По данным ГКН указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым N N , фактическое использование которого - под выставочный комплекс.

ДД.ММ.ГГГГ истец со ссылкой на ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ и распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N N , N , N N в аренду сроком на 49 лет.

Письмом Министра имущественных и земельных отношений Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Човушяна Э.О. (повторное) о предоставлении в аренду земельных участков направлена копия ранее данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотренные ранее.

Согласно письма Министра имущественных и земельных отношений Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ обращения Човушяна Э.О. о предоставлении в аренду спорных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым N оставлены без удовлетворения в связи с несоразмерностью площади земельного участка с кадастровым N , которая составляет "данные изъяты" кв.м, сформированного под павильон "Животноводство", и площади соответствующего объекта недвижимого имущества. По вышеуказанной причине вопрос об образовании земельных участков также не рассмотрен.

Сведений о получении истцом писем Министра имущественных и земельных отношений Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные Човушяном Э.О. требования и признавая за ним право на приобретение спорных земельных участков в аренду, возлагая на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность по направлению в адрес истца проектов договоров аренды земельных участков, суд исходил из того, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не указало и нормативно не обосновало, какая площадь земельного участка является достаточной для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности. Доводы Министерства о превышении площади испрашиваемых истцом земельных участков относительно площади объектов недвижимости признаны судом необоснованными и отклонены.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением находящегося на нем объекта недвижимости, объем прав на землю у собственника недвижимости должен определяться с учетом положений ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 Земельного кодекса РФ. Иной подход мог бы привести к приобретению в собственность земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без аукциона, в нарушение прав и законных интересов лиц, потенциально претендующих на приобретение такого участка, а также прав и интересов его собственника.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11 - 13 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не оспаривает действия (бездействие) органа власти в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявляет спор о праве на земельные участки, именно на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств: того, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, превышающий площадь расположенного на нем павильона "Животноводство", равную "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты" раз, необходим для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности объекта, в том числе в заявленных целях.

Доказательства, обосновывающие данный размер испрашиваемой площади земельного участка, подтверждающие его соответствие утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, истцом не представлены.

В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что при составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории границы образуемых земельных участков были сформированы с учетом постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па "Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области".

Согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с землеустроителем и архитектором Заволжского района, главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери; утверждение её уполномоченным органом местного самоуправления - Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не является достаточным доказательством того, что вышеуказанные требования закона при образовании земельных участков были соблюдены.

При этом заслуживает внимание расчет площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым N произведенный ответчиком (л.д. 178-179). Так, площадь застройки земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 1100 кв.м, площадь павильона "Животноводство" согласно правоустанавливающему документу - "данные изъяты" кв.м. В соответствии с Временными правилами землепользования и застройки г. Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N , испрашиваемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м относится к общественно-деловой зоне районного значения (К-2). В соответствии с п.п. 3.2.27, 4.2.14 и приложением N 18 Областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па, показатели минимальной плотности застройки площадок сельскохозяйственных предприятий для предприятий крупного рогатого скота на 400 голов составляют 51%. Исходя из фактических данных и областных нормативов, размер испрашиваемого земельного участка должен составлять "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты" кв.м/51%), что в "данные изъяты" раз меньше спорного земельного участка.

Ссылки истца на расчет для обоснования количества запрашиваемой сельскохозяйственной земли на 1 голову КРС, разработанный ООО " "данные изъяты" " по заказу истца в декабре 2012 года, безосновательны. Данное заключение не является относимым и допустимым доказательством необходимости предоставления истцу испрашиваемого участка, так как содержит выводы относительно возможности использования земельного участка для определенной сельскохозяйственной деятельности - обеспечения эффективной эксплуатации фермы КРС, а не для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества; не является результатом исследования в области землеустройства и градостроительства; не содержит обоснования необходимости площади земельного участка для обеспечения функционирования объектов недвижимости в заявленных целях, которые к тому же были приобретены истцом как отдельные самостоятельные строения, а не как предприятие, образующее единый имущественный (сельскохозяйственный) комплекс.

Кроме того, как следует из приобщенных к материалам дела фотографий, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N ), не оспаривается самим истцом, спорный земельный участок, как и находящиеся на нем строения, по назначению не используются; сам истец на момент обращения в суд с иском о защите нарушенного права, с ДД.ММ.ГГГГ , индивидуальным предпринимателем не является. Принадлежащие Човушяну Э.О. объекты недвижимости являются неэксплуатируемыми: двери и окна строений отсутствуют, объекты пусты, часть из них находится в обветшалом, разрушенном состоянии; земельный участок зарос сорняковой растительностью.

При таком положении отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в числе прочих, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N не противоречит Земельному кодексу РФ, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам истца, утверждение органом местного самоуправления проекта границ образованных земельных участков не является безусловным основанием для принятия исполнительным органом государственной власти - Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, обладающим распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - решения о предоставлении этих земельных участков заинтересованному лицу в порядке п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая полномочия ответчика, основанные на положениях ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Закона Тверской области от 22 июня 2006 года N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", подп. "э" п. 9 разд. 3 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области (утв. постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 73-пп), оснований оспаривать (признавать недействительными) документы, составленные в процессе образования спорных земельных участков, у него не имелось. Полномочиями инициировать проведение кадастровых работ с целью оформления земельных участков в других размерах без соответствующего волеизъявления собственника объектов, расположенных на земельных участках, ответчик не обладает.

В то же время истец не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о предоставлении такого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что общая площадь образованных земельных участков не превышает площадь земельного участка с кадастровым N N , предоставленного под выставочный комплекс, не может являться обоснованием испрашиваемой площади земли, необходимой для эксплуатации объектов истца. Факт отвода земельного участка в определенных размерах Калининской областной сельскохозяйственной выставке в 1970-х годах под объекты, находящиеся в государственной собственности Тверской области, не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в аренду заявителю, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ.

Иные доводы истца, изложенные в возражениях на жалобу и письменных объяснениях, не опровергают вышеприведенных выводов судебной коллегии, свидетельствуют о неверном применении земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2013 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Човушяна Э.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права на приобретение земельных участков в аренду и возложении на ответчика обязанности по направлению в адрес истца проектов договоров аренды земельных участков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи