Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1351

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,

судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Браташ Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сидорова Р.А.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Остроушко Н.Н. к администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Остроушко Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N , расположенный адресу: "адрес" ".

С у д е б н а я к о л л е г и я

УСТАНОВИЛА:

Остроушко Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Бологовский район" о признании права собственности на земельный участок, размером "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" . В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома с постройками, расположенного по указанному адресу. Несмотря на то, что земельный участок при доме находился в постоянном (бессрочном) пользовании у наследодателя администрация заставила истца заключить договор аренды на земельный участок. Договор был заключен 5 июня 2003 года за N 147, срок аренды с 1 июля 2003 года по 30 июня 2053 года. Государственная регистрация договора не пройдена. В октябре 2013 г. истец обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка в "адрес" на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Департамент по управлению земельными ресурсами в ответном письме от 23.10.2013 пояснил истцу, что он не имеет права на получение в собственность земельного участка бесплатно, а может приобрести только по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона N 137-ФЗ. Истец же считает, что может приобрести земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Кроме того п. 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрена возможность принятия органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Истец Остроушко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации МО "Бологовский район" Савельева Ю.Ю. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области ставится вопрос об изменении решения суда полностью и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в данном случае невозможно в силу пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.11.2007 г. N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки". Как следует из документов, земельный участок был предоставлен Остроушко Н.Н. на праве аренды, согласно договору N 147 от 05.06.2003 на срок с 01.07.2003 г. по 30.06.2053 г. Согласно п. 2.2. ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. В данном случае, право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды Остроушко Н.Н. (до 01.07.2012 г.) и, следовательно, Остроушко Н.Н. имеет право приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной субъектом Российской Федерации. Доводы о понуждении к заключению договора аренды доказательствами не подтверждены.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Истцом Остроушко Н.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что Остроушко Н.Н. унаследовал по завещанию после смерти ФИО13 ( ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" . Указанный дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного 03 июля 2002 года Бологовским БТИ Тверской области.

Согласно материалам дела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" ранее был предоставлен наследодателю на основании свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей от 31 августа 1992 года N 82.

Признавая право собственности истца на спорный земельный участок, суд, в том числе, исходил из того, что право собственности на жилой дом перешло к Остроушко Н.Н. в порядке наследования, в связи с чем соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец, которому перешло по наследству право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящийся в муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом полагает необходимым указать следующее.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, домовладение, перешедшее истцу по наследству после смерти ФИО14 , расположено на земельном участке, выделенном наследодателю в бессрочное постоянное пользование на основании свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей N 82, выданного 31 августа 1992 года главой администрации "данные изъяты" .

Постановлением главы администрации "данные изъяты" от 01 октября 2002 года N 44 постановлено предоставить спорный земельный участок Остроушко Н.Н. в аренду. Свидетельство на бессрочное пользование землей N 82 признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке (в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на приобретение в собственность находящегося у него на праве аренды земельного участка, по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора аренды земельного участка. В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду граждан в данном случае не требовалось. Поэтому данный договор ничтожен в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Сидоров

Судьи А.С. Беляк

Н.В. Лозовая